房屋租赁合同纠纷 （2018）浙07民终5725号

陈远福、振兴电镀厂间于2017年3月15日签订的车间租赁经营合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。陈远福提供的2017年4月12日签订的场地租赁协议书经依法鉴定其中振兴电镀厂法定代表人的签名并不真实，且与振兴电镀厂提供的车间租赁经营合同的内容相矛盾，对其真实性原审法院不予确认。陈远福要求确认双方于2017年4月12日签订的场地租赁协议书合法有效，依据不足，原审法院不予支持。根据双方于2017年3月15日签订的车间租赁经营合同，租赁期限已经届满，陈远福要求振兴电镀厂赔偿停工损失依据不足，原审法院不予支持。根据双方当事人的陈述及庭审查明事实振兴电镀厂六车间内的所有机器设备及设施、货物均为陈远福所有，对该部分内容的价值振兴电镀厂应予赔偿。赔偿价格可参照浙江明瑞资产评估有限公司出具的评估报告，设备、车间设施、电镀液的价值共计653917元。陈远福诉请的合理部分，原审法院予以支持。振兴电镀厂辩称，陈远福已搬走了车间内的所有设施，但并未提供相应的证据加以证明，对此原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规

陈远福、振兴电镀厂间于2017年3月15日签订的车间租赁经营合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。陈远福提供的2017年4月12日签订的场地租赁协议书经依法鉴定其中振兴电镀厂法定代表人的签名并不真实，且与振兴电镀厂提供的车间租赁经营合同的内容相矛盾，对其真实性原审法院不予确认。陈远福要求确认双方于2017年4月12日签订的场地租赁协议书合法有效，依据不足，原审法院不予支持。根据双方于2017年3月15日签订的车间租赁经营合同，租赁期限已经届满，陈远福要求振兴电镀厂赔偿停工损失依据不足，原审法院不予支持。根据双方当事人的陈述及庭审查明事实振兴电镀厂六车间内的所有机

? 浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终5725号 上诉人（原审被告）：义乌市振兴首饰品电镀厂，住所地浙江省义乌市稠江街道江湾工业区。 法定代表人：吴冠。 委托诉讼代理人：王响荣，浙江兴运律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：陈远福，男，1980年1月12日出生，汉族，住湖北省潜江市。 委托诉讼代理人：商赞赞，浙江嘉图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应权辉，浙江嘉……