建设工程施工合同纠纷 （2015）萍民二初字第23号

本案的争执焦点是：1、本案是否超过诉讼时效；2、广大公司是否具有原告的诉讼主体资格；3、双方签订的合同是否有效；4、合同不能履行的责任在谁；5、原告为履行合同所受到的经济损失如何认定。关于本案是否超过诉讼时效的问题。因本案人防工程不能开工，广大公司刘可扬等人在2007年2月解散了施工队伍。根据扬仁迪、俞杭兴的报案以及刘可扬在公安机关的询问笔录，可以证明刘可扬等人在工程队解散之后至2008年2月一直在向鑫乐园公司、子业公司追讨保证金，协调赔偿一事。2009年6月15日，广大公司通过中国邮政国内特快专递向鑫乐园公司、子业公司寄送最终索赔申请报告及索赔清单，2009年9月7日广大公司向本院提起诉讼。因此，广大公司对本案赔偿款的追讨并未间隔两年以上，鑫乐园公司、子业公司提出本案超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院对此不予支持。关于广大公司是否具有原告诉讼主体资格的问题。根据刘可扬在公安机关的陈述，可以证明刘可扬等人借用广大公司资质承包建设工程，广大公司收取管理费，刘可扬等人属于实际施工人。因本案建设工程施工合同以广大公司的名义签订，而广大公司对此借名行为予以追认，视为广大公司愿意接受该合同的权

本案的争执焦点是：1、本案是否超过诉讼时效；2、广大公司是否具有原告的诉讼主体资格；3、双方签订的合同是否有效；4、合同不能履行的责任在谁；5、原告为履行合同所受到的经济损失如何认定。关于本案是否超过诉讼时效的问题。因本案人防工程不能开工，广大公司刘可扬等人在2007年2月解散了施工队伍。根据扬仁迪、俞杭兴的报案以及刘可扬在公安机关的询问笔录，可以证明刘可扬等人在工程队解散之后至2008年2月一直在向鑫乐园公司、子业公司追讨保证金，协调赔偿一事。2009年6月15日，广大公司通过中国邮政国内特快专递向鑫乐园公司、子业公司寄送最终索赔申请报告及索赔清单，2009年9月7日广大公司向本院提起诉讼。

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）萍民二初字第23号原告广大建设集团有限公司。法定代表人黄晓军，该公司董事长。委托代理人刘可扬，该公司员工。委托代理人李强勇，江西振武律师事务所律师。被告萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司。法定代表人刘卫生，该公司董事长。被告长沙子业投资管理有限公司。法定代表人封硕，该公司总经理。上述两被告的委托代理人周忆军，江西赣兴律师事务所律师。上述两被告的委托……