居间合同纠纷 （2014）饶中民一终字第294号

从原告出示的与被告通话录音可认定双方属于居间法律关系，原告ＸＸ与案外人傅荣富签订的《建筑工程内部承包协议书》系无效合同，原告本身并无建筑施工资质，双方均不具有签订建筑工程施工合同的主体资格。原告不属于傅荣富下属（内部）的班组，合同双方的关系是虚构的，协议中的项目工程已由他人承建，傅荣富没有资质也不可能将该项目工程交由原告施工，双方签订的《建筑工程内部承包协议书》是以合法形式掩盖非法目的的假合同，自始没有法律效力。被告江宝莲的居间行为未促成原告与傅荣富合同成立，原告与傅荣富签订的《建筑工程内部承包协议书》本身已违反法律的强制性规定，被告不能取得口头约定的报酬，故原告要求被告返还中介费300000元的诉讼请求，予以支持。原、被告之间虽未签订书面的居间合同，但双方以口头形式对此做了约定，被告也承认收到300000元。被告所称该款是原告委托其转交给公某，被告仅提供转账记录1份，且未能提供其他证据予以佐证，证据不足。故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）、（五）项、第四百二十五条之规定，判决被告江宝莲在本判决生效后十五日内归还原告陶水根、ＸＸ人民币300

从原告出示的与被告通话录音可认定双方属于居间法律关系，原告ＸＸ与案外人傅荣富签订的《建筑工程内部承包协议书》系无效合同，原告本身并无建筑施工资质，双方均不具有签订建筑工程施工合同的主体资格。原告不属于傅荣富下属（内部）的班组，合同双方的关系是虚构的，协议中的项目工程已由他人承建，傅荣富没有资质也不可能将该项目工程交由原告施工，双方签订的《建筑工程内部承包协议书》是以合法形式掩盖非法目的的假合同，自始没有法律效力。被告江宝莲的居间行为未促成原告与傅荣富合同成立，原告与傅荣富签订的《建筑工程内部承包协议书》本身已违反法律的强制性规定，被告不能取得口头约定的报酬，故原告要求被告返还中介费300000

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）饶中民一终字第294号上诉人（原审被告）江宝莲。委托代理人汪健，江西全灵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陶水根。被上诉人（原审原告）ＸＸ。委托代理人韩光命，江西万年红律师事务所律师。上诉人江宝莲因与被上诉人陶水根、ＸＸ居间合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2013）信民一初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭……