机动车交通事故责任纠纷 （2016）云03民终703号

就上诉人提出“原审法院依据鉴定结论认定本案偿车辆损失、贬值损失于法无据”的理由。一方面，本案所依据的鉴定报告虽系周勇单方委托作出，但上诉人未申请重新鉴定，也没有提供任何反驳证据或者提出明确的反驳理由。另一方面，本案作出鉴定结论的评估机构“昆明诺太价格评估事务所有限公司”，其组织形式虽为有限责任公司，但其取得了物价部门和司法部门的许可，其资质符合现行法律规定，具备相关的鉴定资质。本案评估属于重新评估，但评估对象仍为2012年7月3日因本案交通事故受损的一批商品车，评估基准日仍为2012年7月26日，评估所依据材料为上次评估的全部资料以及查勘详情，该评估程序并未违法，原审法院采信两份鉴定结论并作为认定本案损失的依据，符合法律规定，上诉人的该上诉人理由不能成立。就上诉人提出“车辆贬值损失属间接损失，不属保险赔付范围”的主张，本案在交通肇事中受损的运输车辆系待售商品车，属尚未交付使用的新车，商品车(新车)受损修理，不能再以新车出售，价值贬损客观存在，应属于直接损失，且上诉人也未提供有效证据证实其主张，其理应在保险范围内进行赔付。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚

就上诉人提出“原审法院依据鉴定结论认定本案偿车辆损失、贬值损失于法无据”的理由。一方面，本案所依据的鉴定报告虽系周勇单方委托作出，但上诉人未申请重新鉴定，也没有提供任何反驳证据或者提出明确的反驳理由。另一方面，本案作出鉴定结论的评估机构“昆明诺太价格评估事务所有限公司”，其组织形式虽为有限责任公司，但其取得了物价部门和司法部门的许可，其资质符合现行法律规定，具备相关的鉴定资质。本案评估属于重新评估，但评估对象仍为2012年7月3日因本案交通事故受损的一批商品车，评估基准日仍为2012年7月26日，评估所依据材料为上次评估的全部资料以及查勘详情，该评估程序并未违法，原审法院采信两份鉴定结论并作为

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云03民终703号上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司（以下简称永城财保四川公司）。负责人尹万琳，系该公司经理。地址：四川省成都市高新区高升桥东路1号长城金融大厦楼。注册号：510109000091965。被上诉人（原审原告）周勇，男，1972年2月11日生，汉族，四川省资中县人，驾驶员。被上诉人（原审被告）王小波，男……