排除妨害纠纷 （2017）闽07民终396号

双方当事人争议的问题：1.吴而春是否为本案适格被告？何而夫、何万平在本案中以其所有的房屋墙体、挡土墙受到吴而春的堆土妨碍，主张排除这种妨害为目的的诉讼，何而夫、何万平认为吴而春系侵权行为人，且吴而春亦当庭承认其在何而夫、何万平房屋东侧堆土的行为，故吴而春应为本案适格被告。2.何而夫、何万平所有的房屋北面挡土墙、围墙是否存在倒塌的危险？鉴于何而夫、何万平既未举证证明上述挡土墙、围墙存在倒塌危险，也未提供证据证明挡土墙、围墙外的泥土系何人堆积(吴而春只承认其及家人有在红砖围墙外搭建车棚和种植植物)，而何而夫、何万平主张的危险缺乏证据证明，故对何而夫、何万平要求吴而春将北面红砖围墙外的填土和搭盖物清除的诉讼请求，不予支持。3.紧挨何而夫、何万平新建房屋东面墙体的是其房屋的附属水沟，还是缓土坡？是否应属何而夫、何万平的私人所有？结合现场勘验笔录，紧挨何而夫、何万平新建房屋东面墙体的为缓土坡，何而夫、何万平旧房的水沟已经被其新建房屋时占用，该处并非房屋附属水沟，不应属于何而夫、何万平私人所有。何而夫、何万平主张排除妨碍的其房屋东墙外水沟处的弃土，实为缓土坡上的弃土。4.吴而春在何而夫、何万平房屋

双方当事人争议的问题：1.吴而春是否为本案适格被告？何而夫、何万平在本案中以其所有的房屋墙体、挡土墙受到吴而春的堆土妨碍，主张排除这种妨害为目的的诉讼，何而夫、何万平认为吴而春系侵权行为人，且吴而春亦当庭承认其在何而夫、何万平房屋东侧堆土的行为，故吴而春应为本案适格被告。2.何而夫、何万平所有的房屋北面挡土墙、围墙是否存在倒塌的危险？鉴于何而夫、何万平既未举证证明上述挡土墙、围墙存在倒塌危险，也未提供证据证明挡土墙、围墙外的泥土系何人堆积(吴而春只承认其及家人有在红砖围墙外搭建车棚和种植植物)，而何而夫、何万平主张的危险缺乏证据证明，故对何而夫、何万平要求吴而春将北面红砖围墙外的填土和搭盖物清

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽07民终396号上诉人（原审原告）：何而夫，男，1962年12月19日出生，汉族，公务员，住政和县。上诉人（原审原告）：何万平，男，1975年12月3日出生，汉族，驾驶员，住政和县。被上诉人（原审被告）：吴而春，男，1972年5月11日出生，汉族，政和县环卫所职工，住政和县。上诉人何而夫、何万平因与被上诉人吴而春排除妨害纠纷一案，不服光泽县人……