居间合同纠纷 （2019）川01民终20184号

一、关于《房产买卖合同》的效力。朱世杰主张因张勇刚在未取得房屋所有权人张沛毅的授权情况下以出卖人的身份签订案涉《房产买卖合同》，系无效合同。对此，一审法院认为案涉《房产买卖合同》系三方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，虽然上东吉公司未提供张沛毅授权张勇刚签订案涉合同的授权，但本案中，上东吉公司提供了张勇刚、张沛毅身份证复印件、案涉房屋产权证复印件，同时从朱世杰向本庭提交的微信聊天记录内容可以表明，朱世杰在签订《房产买卖合同》之时，有理由相信张勇刚作为张沛毅的父亲具有代理权。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，故一审法院认为案涉《房产买卖合同》合法有效。 二、关于上东吉公司向朱世杰、张勇刚各主张支付居间费及违约金。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，由委托人支付报酬的合同。根据房地产买卖中介机构服务项目及收费标准的相关政策，居间方收取全额佣金的前提系不仅要将买卖双方求售、求购的房源信息提供给买卖双方

一、关于《房产买卖合同》的效力。朱世杰主张因张勇刚在未取得房屋所有权人张沛毅的授权情况下以出卖人的身份签订案涉《房产买卖合同》，系无效合同。对此，一审法院认为案涉《房产买卖合同》系三方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，虽然上东吉公司未提供张沛毅授权张勇刚签订案涉合同的授权，但本案中，上东吉公司提供了张勇刚、张沛毅身份证复印件、案涉房屋产权证复印件，同时从朱世杰向本庭提交的微信聊天记录内容可以表明，朱世杰在签订《房产买卖合同》之时，有理由相信张勇刚作为张沛毅的父亲具有代理权。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终20184号 上诉人（原审原告、反诉被告）：成都上东吉企业管理有限公司，住所地：四川省成都市锦江区宏济新路222号。 法定代表人：周玉芳，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈艺馨，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓钧文，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：朱世杰，女，1976年11月15……