合资、合作开发房地产合同纠纷 （2017）粤06民终2220号

主张土地增值税没有依据。（2）双方已经进行了计算，视为双方对自身权利的处分，即使存在结算前或后因为税款清算发生总税款调整的也不支持关于土地增值税的请求。有相关判决书作为参考。高明房产公司答辩称，1、双方对合作开发房地产所进行的销售款项、税费的结算确认，均只是对截止结算当时已经实际发生的相关款项、税费的阶段性结算确认，并不能据此证明或推测双方已经结算了所有的款项、税费（包括按规定在结算后可能发生的依法应缴纳的税费），且该结算亦并未明确约定除结算以外的税款高明建筑公司不再承担责任等类似的限制内容。因此，双方的所谓结算只是阶段性对已实际发生的款项的结算确认，并不影响、免除在该所谓结算后由双方继续按约定对或许发生的税费的分摊。根据《土地增值税暂行条例实施细则》第十六条、《广东省土地增值税征收管理办法》第六条规定，结合实际情况，双方在签订结算确认书时只是对当时实际发生并缴纳的税费进行了确认，且当时土地增值税只是按1%的税率进行了预征收（预征收部分双方已按约定分摊结清，因此本次纠纷亦未涉及清算补缴前已缴纳部分税款），未进行最终清算，当时土地增值税并未全部缴清。现高明房产公司按税务部门规定要求，对合

主张土地增值税没有依据。（2）双方已经进行了计算，视为双方对自身权利的处分，即使存在结算前或后因为税款清算发生总税款调整的也不支持关于土地增值税的请求。有相关判决书作为参考。高明房产公司答辩称，1、双方对合作开发房地产所进行的销售款项、税费的结算确认，均只是对截止结算当时已经实际发生的相关款项、税费的阶段性结算确认，并不能据此证明或推测双方已经结算了所有的款项、税费（包括按规定在结算后可能发生的依法应缴纳的税费），且该结算亦并未明确约定除结算以外的税款高明建筑公司不再承担责任等类似的限制内容。因此，双方的所谓结算只是阶段性对已实际发生的款项的结算确认，并不影响、免除在该所谓结算后由双方继续按约

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终2220号上诉人（原审被告）:佛山市高明建筑安装工程公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人:陆信开，该公司总经理。委托诉讼代理人：何宽军，广东广宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗婉红，广东广宽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:佛山市高明区自来水房地产公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人:邱计发。委托诉讼代理人：邱勇跃，……