物业服务合同纠纷 （2016）晋05民终274号

对该证据的真实性本院予以确认，但该证据不能证明上诉人山西达盛昌房地产开发有限公司断电的合法性，亦与上诉人没有主动断电的主张没有关联性。针对焦点问题，被上诉人藏凤丽未提供新证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。被上诉人主张原审查明“2013年12月下旬，藏凤丽未经允许在其租赁房后搭建简易棚房用于存放甲醇等物品。”不是事实，并主张其搭建简易棚房系经上诉人同意，但无相关证据予以佐证，本院不予采信。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。在原审法院第一次庭审中，上诉人的委托代理人张凯凯对其给全鱼宴饭店断电的事实予以承认，并当庭表示可以先送上电。对上述事实，被上诉人无需举证。上诉人主张其自认主动断电的事实系受到主审法院的恐吓和威胁，但未提供证据予以证明，本院不予支持。被上诉人藏凤丽虽非小区业主，与达盛昌公司亦未签

对该证据的真实性本院予以确认，但该证据不能证明上诉人山西达盛昌房地产开发有限公司断电的合法性，亦与上诉人没有主动断电的主张没有关联性。针对焦点问题，被上诉人藏凤丽未提供新证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。被上诉人主张原审查明“2013年12月下旬，藏凤丽未经允许在其租赁房后搭建简易棚房用于存放甲醇等物品。”不是事实，并主张其搭建简易棚房系经上诉人同意，但无相关证据予以佐证，本院不予采信。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋05民终274号上诉人（原审被告）山西达盛昌房地产开发有限公司.法定代表人薛邦华，山西达盛昌房地产开发有限公司执行董事。委托代理人郭华东，山西祝融万权（晋城）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）藏凤丽，女，1981年5月19日出生，汉族。委托代理人张发亮，山西兆瑞律师事务所律师。上诉人山西达盛昌房地产开发有限公司与被上诉人藏凤丽物业服务合同纠……