合同纠纷 （2016）津01民终1894号

原告提供的被告郭子敬的姓名、出生日期、住址等信息不足使被告郭子敬与他人相区别，经告知原告后仍不能补正，故不能认定被告郭子敬为明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定：驳回原告吴万禄的起诉。案件受理费266元，免于收取。上诉人吴万禄不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人在原审起诉状中提供的郭子敬的本情况都是通过与郭子敬聊天时得知的，原审法院仅在无任何证据的情况下，轻率的以姓名、出生日期、住址不能确定郭子敬主体身份为由作出裁定，有违我国法律执法为民的诉讼宗旨和基本原则，故请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。被上诉人天津市和平区高层楼房房管站辩称，请求驳回上诉，维持原审法院裁定。被上诉人闫瑞辩称，请求驳回上诉，维持原审法院裁定。本院经审查认为，从民事案件实体处理的角度而言，“明确的被告”在形式上既要求有具体明确的告诉相对方，又要求有相对方确切的地址住所，通过身份和空间处所两个要素把相对方固定成为“明确”的被告，同时在实质上还要求

原告提供的被告郭子敬的姓名、出生日期、住址等信息不足使被告郭子敬与他人相区别，经告知原告后仍不能补正，故不能认定被告郭子敬为明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定：驳回原告吴万禄的起诉。案件受理费266元，免于收取。上诉人吴万禄不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人在原审起诉状中提供的郭子敬的本情况都是通过与郭子敬聊天时得知的，原审法院仅在无任何证据的情况下，轻率的以姓名、出生日期、住址不能确定郭子敬主体身份为由作出裁定，有违我国法律执法为民的诉讼宗

天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津01民终1894号上诉人（原审原告）吴万禄。被上诉人（原审被告）天津市和平区高层楼房房管站，住所地天津市和平区同庆后大胡同**号。法定代表人辛必鸣，该站站长。委托代理人史旭博，该公司员工。委托代理人李志勇，该公司员工。被上人（原审被告）闫瑞。被上诉人（原审被告）郭子敬。上诉人吴万禄因合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民二初字第……