机动车交通事故责任纠纷 （2017）鲁08民终4671号

本案系机动车交通事故责任纠纷，公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》是认定当事人责任的基本证据。本案中因肇事车辆肇事后逃逸，公安局交通警察大队进行了仔细的侦查，但仍不能明确肇事车辆的号牌信息，目前该起交通事故无法全面查清。虽然两份司法鉴定能够反映出原告亲属的死因及嫌疑车辆，但从事实上并未认定肇事车辆就是被告范学超驾驶的被告李燕平的福田牌鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车及其拖挂的鲁HZ7**挂重型仓栅式半挂车，原告起诉被告范学超及被告李燕平，属于被告主体不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告；……”，因此，被告李燕平、范学超、被告人民保险公司在本案中属于不适格的被告诉讼主体。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告孙晋侠、刘新、刘艳对被告李燕平、被告范学超、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的起诉。案件受理费11094元，退给原告孙晋侠、刘新、刘艳。本院认为：孙晋侠、刘新、刘艳的亲属刘裕芳发生交通事故死亡，事故发生后，交警部门经过侦查，未能明确肇事车辆的号牌信息，目前该起交

本案系机动车交通事故责任纠纷，公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》是认定当事人责任的基本证据。本案中因肇事车辆肇事后逃逸，公安局交通警察大队进行了仔细的侦查，但仍不能明确肇事车辆的号牌信息，目前该起交通事故无法全面查清。虽然两份司法鉴定能够反映出原告亲属的死因及嫌疑车辆，但从事实上并未认定肇事车辆就是被告范学超驾驶的被告李燕平的福田牌鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车及其拖挂的鲁HZ7**挂重型仓栅式半挂车，原告起诉被告范学超及被告李燕平，属于被告主体不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告；……”，因此，被告李燕平、范学超、被

山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁08民终4671号上诉人（原审原告）：孙晋侠，女，1962年1月16日出生，汉族，住微山县。上诉人（原审原告）：刘新，男，1988年3月21日出生，汉族，住烟台市经济开发区。上诉人（原审原告）：刘艳，女，1990年1月5日出生，汉族，住微山县。三上诉人共同委托诉讼代理人：辛虎，山东鑫士铭律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：王长海，山东……