劳务合同纠纷 （2017）甘05民终699号

根据一、二审庭审查明的事实，张某在涉案工程中提供了劳务，应当获得劳务报酬。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定”实际施工人以转包人，违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案被告。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，颉某作为桑家山移民搬迁工程的承包人，由祝习红负责工地的日常管理与施工。张某是颉某雇佣还是祝习红雇佣，颉某与祝习红之间是合伙关系还是转包关系，均需将祝习红追加为本案被告才能查清。综上，一审法院遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销天水市麦积区人民法院（2017）甘0503民初1321号民事判决；二、本案发回天水市麦积区人民法院重审。上诉人张某预交的二审案件受理费1034元予以退回。审 判 长　丁建文审 判 员　石　岚审 判 员　张小莉二〇一七年十二月十一日法官助理　周碧彤书 记 员　高　敏

根据一、二审庭审查明的事实，张某在涉案工程中提供了劳务，应当获得劳务报酬。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定”实际施工人以转包人，违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案被告。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，颉某作为桑家山移民搬迁工程的承包人，由祝习红负责工地的日常管理与施工。张某是颉某雇佣还是祝习红雇佣，颉某与祝习红之间是合伙关系还是转包关系，均需将祝习红追加为本案被告才能查清。综上，一审法院遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和

甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘05民终699号上诉人（原审原告）：张某，住甘肃省天水市。被上诉人（原审被告）：天水宇泰建筑工程有限公司。法定代表人：白某，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某，男，该公司办公室主任。被上诉人（原审被告）：天水市麦积区麦积镇滩子村村民委员会。法定代表人：何某，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：颉某，住甘肃省天水市。上诉人张某与被上诉人天水宇泰……