劳动合同纠纷 （2014）东中法民五终字第708号

双方共同确认劳动关系已解除，原审法院予以确认。本案中双方的争议焦点在于以下几个方面：一、2011年3月至2013年5月的加班工资及25%经济补偿金。第一，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，余建平应就加班事实的存在承担举证责任。但是，参照原劳动部《工资支付暂行规定》第六条及《广东省工资支付条例》第十六条关于工资支付台账应当至少保存二年的规定，因双方共同确认劳动关系在2013年7月30日已解除，故鸿友厂应对余建平在2011年8月至2013年7月期间的工资支付情况和考勤情况负举证责任。本案中，因余建平未能就其在2011年8月之前的加班事实进行有效举证，且其诉请加班工资的最后期限为2013年5月，原审法院据此仅处理余建平在2011年8月至2013年5月期间的加班工资。第二，鸿友厂所举证的协议书虽由余建平签名，但是，用人单位在劳动者加班后向其支付加班费是法定义务。协议书相对于鸿友厂来说属于免责条款，不应受到法律的保护。第三，双方签订的劳动合同中约定加班费依基本工资规定计算。因此，鸿友厂是否足额向余建平支付加班费，应以东莞市同期最低工资标准作为判断依

双方共同确认劳动关系已解除，原审法院予以确认。本案中双方的争议焦点在于以下几个方面：一、2011年3月至2013年5月的加班工资及25%经济补偿金。第一，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，余建平应就加班事实的存在承担举证责任。但是，参照原劳动部《工资支付暂行规定》第六条及《广东省工资支付条例》第十六条关于工资支付台账应当至少保存二年的规定，因双方共同确认劳动关系在2013年7月30日已解除，故鸿友厂应对余建平在2011年8月至2013年7月期间的工资支付情况和考勤情况负举证责任。本案中，因余建平未能就其在2011年8月之前的加班事实进行有效举证，

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第708号上诉人（原审原告）：东莞石碣鸿友电子厂。住所地：广东省东莞市石碣镇西南管理区。负责人：杨伟，总经理。上诉人（原审原告）：鸿友国际公司。住所地：香港特别行政区。两上诉人共同委托代理人：龙双志、叶宇聪，分别系广东闻彰律师事务所律师、辅助人员。上诉人（原审被告）：余建平，男。委托代理人：李苗，广东泰旭律师事务所律师。上诉人东莞……