劳动争议 （2021）辽13民终1109号

被告华阳公司开发建设，被告李华借用被告亨源公司施工资质实际承包建设的位于凌源东城街道东方土建及水电工程。原告孙保柱等人经被告张利雇佣，为被告李华承建的23#、24#、25#楼工程中从事木工工作。诉讼过程中，被告华阳公司提出原告等工人不是在23#、24#、25#楼工程中从事木工工作，而是在李华承建的其他工程施工地从事木工工作的辩解，虽被告华阳公司提交的《建设工程施工合同》中约定的计划开工日期2014年5月25日，但该合同的实际签订日期是2015年7月3日，应属于在实际施工之后发包方与承包方补签该合同，故该合同不能证明案涉工程的实际施工时间，被告华阳公司仅以此份证据不能充分证明其主张，故被告华阳公司的辩驳理由无事实和法律依据，本院依法不予采纳。原告出示的证据中有被告张利作出的工资表明细，该表中明确载明了原告等人工作的地点是案涉东方花园20#、23#、24#、25#楼工程，故原告等人提供劳务的事实存在，虽被告李华在雇佣原告等人时，未与其签订书面的劳务合同，但双方之间形成了事实劳务合同关系。原告等人在对案涉工程付出劳动后，理应获得相应的劳动报酬，而被告李华对余欠劳务费借故不予给付的行为，属于违

被告华阳公司开发建设，被告李华借用被告亨源公司施工资质实际承包建设的位于凌源东城街道东方土建及水电工程。原告孙保柱等人经被告张利雇佣，为被告李华承建的23#、24#、25#楼工程中从事木工工作。诉讼过程中，被告华阳公司提出原告等工人不是在23#、24#、25#楼工程中从事木工工作，而是在李华承建的其他工程施工地从事木工工作的辩解，虽被告华阳公司提交的《建设工程施工合同》中约定的计划开工日期2014年5月25日，但该合同的实际签订日期是2015年7月3日，应属于在实际施工之后发包方与承包方补签该合同，故该合同不能证明案涉工程的实际施工时间，被告华阳公司仅以此份证据不能充分证明其主张，故被告华阳公

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终1109号上诉人（原审被告）：凌源市华阳房地产开发有限公司，住所地凌源市东城街道高杖子社区。法定代表人：张丽娟，经理。委托诉讼代理人：付东艳，辽宁实远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙保柱，男，1972年12月21日出生，汉族，农民，住凌源市。被上诉人（原审原告）：刘胜玉，男，1975年9月21日出生，汉族，农民，住凌源市。被上……