居间合同纠纷 （2017）闽01民终56号

本案为居间合同纠纷，涉案《煤矿收购中介协议书》的性质为居间合同。本案中，当事人争议的焦点是涉案《煤矿收购中介协议书》是否有效，以及本案的起诉是否超过诉讼时效。关于涉案居间合同是否有效的问题。一审法院认为，涉案居间合同系双方当事人真实意思表示，其形式及内容并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应确认为有效合同。陈秀光主张该合同造成了国家税收漏失、严重损害了国家利益，但并未就此举证；即便合同当事人存在漏税，也并不必然造成合同无效且不属于民事案件处理范围。房兴林为具有完全民事行为能力的自然人，陈秀光以房兴林未经工商登记从事居间中介不具备本案民事主体资格为由主张涉案协议书为无效合同亦缺乏法律依据。陈秀光关于涉案居间合同无效的主张一审法院不予采纳。关于本案是否超过诉讼时效的问题。一审法院认为，涉案居间合同约定项目出让方实际付款当日陈秀光按比例向房兴林支付佣金，陈秀光出具的欠条载明还款时间为“按主合同时间到归还”，因其意思模糊，双方各有解释，一审法院认为应理解为与居间合同的约定一致，即佣金的支付应与居间人所促成的股权转让合同的付款同步。因居间人所促成的股权转让合同发生纠纷，案件经法

本案为居间合同纠纷，涉案《煤矿收购中介协议书》的性质为居间合同。本案中，当事人争议的焦点是涉案《煤矿收购中介协议书》是否有效，以及本案的起诉是否超过诉讼时效。关于涉案居间合同是否有效的问题。一审法院认为，涉案居间合同系双方当事人真实意思表示，其形式及内容并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应确认为有效合同。陈秀光主张该合同造成了国家税收漏失、严重损害了国家利益，但并未就此举证；即便合同当事人存在漏税，也并不必然造成合同无效且不属于民事案件处理范围。房兴林为具有完全民事行为能力的自然人，陈秀光以房兴林未经工商登记从事居间中介不具备本案民事主体资格为由主张涉案协议书为无效合同亦缺

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终56号上诉人（原审被告）：陈秀光，男，1960年3月27日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：郑文彬，福建融思佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈惠琴，福建融思佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：房兴林，男，1968年10月27日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：赵国俊，甘肃诚信律师事务所律师。上诉人陈秀光……