劳务合同纠纷 （2019）津01民终7424号

本案的争议焦点为：被告是否已付清所欠原告劳务费，原告要求被告给付劳务费6200元是否应予支持。一审庭审中，被告提交原告出具的收条、谈话录音材料拟证明所欠原告劳务费已全部付清，原告对收条认可，但认为谈话录音中贾顺明确认可其给付了一半的劳务费，认为剩余6200元应由案外人付旭宝给付，对此，一审法院认为，被告主张所欠原告劳务费已全部付清，证据不足，一审法院不予支持。关于本案应否追加付旭宝为被告的问题。一审庭审中，被告提交（2016）津0225民初8009、8011号民事判决书拟证明贾顺与付旭宝系合伙关系，本案应追加付旭宝为被告，原告认为两份判决书与本案没有关联性，不同意追加付旭宝为被告，且欠条系被告贾顺所出具，付旭宝并未签字确认。对此，一审法院认为，原告虽对两份判决书的关联性不予认可，但认可其从事的是上述判决书中认定的工程，且是与上述两案件原告一起从事的施工，因上述判决对贾顺与付旭宝之间系合伙关系已进行了认定，对此一审法院不持异议。根据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。根据上述规定，贾顺与付旭宝应对其合伙期间所

本案的争议焦点为：被告是否已付清所欠原告劳务费，原告要求被告给付劳务费6200元是否应予支持。一审庭审中，被告提交原告出具的收条、谈话录音材料拟证明所欠原告劳务费已全部付清，原告对收条认可，但认为谈话录音中贾顺明确认可其给付了一半的劳务费，认为剩余6200元应由案外人付旭宝给付，对此，一审法院认为，被告主张所欠原告劳务费已全部付清，证据不足，一审法院不予支持。关于本案应否追加付旭宝为被告的问题。一审庭审中，被告提交（2016）津0225民初8009、8011号民事判决书拟证明贾顺与付旭宝系合伙关系，本案应追加付旭宝为被告，原告认为两份判决书与本案没有关联性，不同意追加付旭宝为被告，且欠条系被告

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7424号上诉人（原审被告）：贾顺，男，1975年4月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被上诉人（原审原告）：贾卫东，男，1963年8月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。上诉人贾顺因与被上诉人贾卫东劳务合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初9316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……