返还原物纠纷 （2014）岩民终字第1273号

被上诉人提供的“户籍登记证明”上诉人及家人的地址虽均为新泉镇新泉村，但无法证明被上诉人的主张，关于被上诉人提供的“通告”，从内容看并没有明确所征用的土地就是上诉人承包的土地，无法证明被上诉人的主张。对上述两份证据本院均不予采信。此外，一审诉讼中，新泉村委会向上诉人张俊峰出具一份《证明》，记载张俊峰承包耕地的具体面积和具体位置，并盖有新泉村委会的印章。本院依法向盖章经办人该村的文书作了调查询问，经办人陈述因张俊峰所在的村民小组没有耕地承包经营权证，故不清楚张俊峰承包耕地的具体面积和位置，因看到《证明》上有其他几位村民的签字，便应张俊峰要求在上面盖了村委会的印章。上诉人张俊峰未向本院提交新的证据。本院认为，上诉人要求被上诉人返还其承包的耕地，上诉人首先应当提供证据证明被侵占的耕地上诉人享有承包经营权，但上诉人所提供的证据，无法证明上诉人承包耕地的具体面积和具体位置。从本院向新泉村委会及村民调查的情况看，当地村民亦不清楚上诉人承包耕地具体面积是多少。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人应当对此承担举证不能的不利后果。上诉人张俊峰的上诉理由依据不足，对其上诉请求本

被上诉人提供的“户籍登记证明”上诉人及家人的地址虽均为新泉镇新泉村，但无法证明被上诉人的主张，关于被上诉人提供的“通告”，从内容看并没有明确所征用的土地就是上诉人承包的土地，无法证明被上诉人的主张。对上述两份证据本院均不予采信。此外，一审诉讼中，新泉村委会向上诉人张俊峰出具一份《证明》，记载张俊峰承包耕地的具体面积和具体位置，并盖有新泉村委会的印章。本院依法向盖章经办人该村的文书作了调查询问，经办人陈述因张俊峰所在的村民小组没有耕地承包经营权证，故不清楚张俊峰承包耕地的具体面积和位置，因看到《证明》上有其他几位村民的签字，便应张俊峰要求在上面盖了村委会的印章。上诉人张俊峰未向本院提交新的证据。

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）岩民终字第1273号上诉人（原审原告）张俊峰，男，住连城县。委托代理人罗芳香，福建津都律师事务所律师。被上诉人（原审被告），张伯斌，男，住连城县，系张啟荣之子。被上诉人（原审被告）张启兴，男，住连城县。被上诉人（原审被告）张佛生，男，现住福建省连城县。三被上诉人共同委托代理人陈炳发，连城县新泉法律服务法律工作者。原审原告张俊荣，男，住连城县。原……