排除妨害纠纷 （2015）乌中民四终字第1142号

马刚、马磊、马永祥与糟西亮争议的土地位于双方承包地的边缘，随着土地参照物的改变，即双方争议土地位于原四至中的沙坑现已被填埋，承包地的四至无法明确，且双方分别举证的农村土地承包经营权证书与土地承包合同的四至相互矛盾。因马刚、马磊、马永祥与糟西亮所争议的土地权属不明确，不属于人民法院受理案件范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第一百一十九条第（四）项之规定，原审法院裁定：驳回马磊、马刚、马永祥的起诉。上诉人马磊、马刚、马永祥不服原审裁定上诉称：原审法院认定事实错误。我们的承包地四至非常清楚，土地参照物根本没有变化，承包地的四至为北至水渠，东至水渠，糟西亮侵占的正好是东北夹角之地。原审法院适用法律错误，本案不存在承包土地使用权争议，我们的承包地四至明确，参照物明确，糟西亮的行为实属侵权。请求二审法院依法裁判。被上诉人糟西亮答辩称：原审法院裁定正确，我方认可一审裁定书。上诉人说我占了他家的地不是事实，该争议土地不是上诉人的承包地，该地位于上诉人承包地的东北角，该地以前是个沙坑，很多人采沙子挖成坑，我方把沙坑填平后种菜种树。我方开荒后一直使用至今。本院经审理认为：《关于审理涉及农村土地承包纠纷

马刚、马磊、马永祥与糟西亮争议的土地位于双方承包地的边缘，随着土地参照物的改变，即双方争议土地位于原四至中的沙坑现已被填埋，承包地的四至无法明确，且双方分别举证的农村土地承包经营权证书与土地承包合同的四至相互矛盾。因马刚、马磊、马永祥与糟西亮所争议的土地权属不明确，不属于人民法院受理案件范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第一百一十九条第（四）项之规定，原审法院裁定：驳回马磊、马刚、马永祥的起诉。上诉人马磊、马刚、马永祥不服原审裁定上诉称：原审法院认定事实错误。我们的承包地四至非常清楚，土地参照物根本没有变化，承包地的四至为北至水渠，东至水渠，糟西亮侵占的正好是东北夹角之地。原审法院适用法律

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）乌中民四终字第1142号上诉人（原审原告）：马刚刚，男，1980年10月5日出生，回族，乌鲁木齐市米东区古牧地镇太平渠村村民，住乌鲁木齐市米东区。上诉人（原审原告）：马磊（马刚弟弟）），男，1982年5月16日出生，回族，乌鲁木齐市米东区古牧地镇太平渠村村民，住乌鲁木齐市米东区。上诉人（原审原告）：马永祥（马刚弟弟）），男，198……