机动车交通事故责任纠纷 （2013）一中民四终字第1001号

公民的财产权受法律保护，财产受到损害应予赔偿。被告刘某乙驾驶机动车左转弯未按规定让行且遇情况采取措施不当未确保安全的违法行为是导致事故发生的主要原因，应负事故主要责任，承担事故损失的70%。原告刘某甲驾驶机动车未保持安全车速未确保安全也是造成事故发生的原因之一，应负事故的次要责任，承担事故损失的30%。另冀JC95**号挂冀JDK**号半挂车在被告人某保险公司处各投保交强险一份及商业三者险，故首先由被告人某保险公司在交强险财产限额内予以赔偿，不足部分由其承保的商业三者险在合同约定的保险责任限额内予以赔偿。原告主张的车辆损失费、车损评估费、施救费、停车费、鉴定费、拆解费、均系合理的财产损失且证据充分，应予支持。原告的车辆属营运车辆，因事故导致的停运酌情支持30天。据上情，一审法院判决：一、被告某保险公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告刘某甲损失4000元。二、被告某保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告刘某甲损失52503.18元的70%即36752.23元（车辆损失费、车损评估费、施救费、停车费、鉴定费、停运损失费）。以上一、二项于判决生效后5日内执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱

公民的财产权受法律保护，财产受到损害应予赔偿。被告刘某乙驾驶机动车左转弯未按规定让行且遇情况采取措施不当未确保安全的违法行为是导致事故发生的主要原因，应负事故主要责任，承担事故损失的70%。原告刘某甲驾驶机动车未保持安全车速未确保安全也是造成事故发生的原因之一，应负事故的次要责任，承担事故损失的30%。另冀JC95**号挂冀JDK**号半挂车在被告人某保险公司处各投保交强险一份及商业三者险，故首先由被告人某保险公司在交强险财产限额内予以赔偿，不足部分由其承保的商业三者险在合同约定的保险责任限额内予以赔偿。原告主张的车辆损失费、车损评估费、施救费、停车费、鉴定费、拆解费、均系合理的财产损失且证据

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民四终字第1001号上诉人（原审被告）某保险公司。委托代理人许某。被上诉人（原审原告）刘某甲。委托代理人李某。被上诉人（原审原告）某甲运输公司。被上诉人（原审被告）刘某乙。被上诉人（原审被告）某乙运输公司。上诉人某保险公司因道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2013）静民初字第2661号民事判决，向本院提起上诉。本院……