排除妨害纠纷 （2016）内01民终829号

根据孙德厚提供的经营权证书、台帐，承包合同证明孙德厚承包的土地亩数不一致，加之调查笔录无法确认李文斌侵占了孙德厚具体多少土地。孙德厚对自己的主张未能提供相应充足的证据佐证，孙德厚应当承担举证不能的后果。该院无法支持孙德厚的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙德厚的诉讼请求。案件受理费1580元减半收取790元，由孙德厚负担。上诉人孙德厚不服一审判决，向本院提出上诉称，一审法院认定事实不清，孙德厚祖辈生活在沙尔沁村，在一轮和二轮土地承包时全家6口人共承包了33亩地，其中本案涉及的“具有和”地为6.78亩。李文斌在孙德厚这块耕地上盖了牛场和铁皮房屋，使得该土地无法使用。一审中孙德厚举了三份证据：土地承包合同、土地承包经营证和农户承包土地台账。土地承包合同上的承包地为27.5亩，与土地承包经营权证和农户承包土地台账的总数33亩不符，但孙德厚请求停止侵权、排除妨害的土地是“具有和”地的6.78亩，并不是全部的承包土地。现在李文斌占用孙德厚的土地没有任何法律依据，一审法院支持了李文斌的理由有悖事实。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持孙德厚的一审诉

根据孙德厚提供的经营权证书、台帐，承包合同证明孙德厚承包的土地亩数不一致，加之调查笔录无法确认李文斌侵占了孙德厚具体多少土地。孙德厚对自己的主张未能提供相应充足的证据佐证，孙德厚应当承担举证不能的后果。该院无法支持孙德厚的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙德厚的诉讼请求。案件受理费1580元减半收取790元，由孙德厚负担。上诉人孙德厚不服一审判决，向本院提出上诉称，一审法院认定事实不清，孙德厚祖辈生活在沙尔沁村，在一轮和二轮土地承包时全家6口人共承包了33亩地，其中本案涉及的“具有和”地为6.78亩。李文斌在孙德厚这块耕地上盖了牛场和铁皮房屋，使得

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内01民终829号上诉人（原审原告）孙德厚，男，1960年6月30日出生，汉族，农民，现住土左旗沙尔沁镇。委托代理人王飞，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李文斌，男，1953年6月8日出生，汉族，农民，现住土左旗沙尔沁镇。被上诉人（原审被告）陈文胜，男，1958年1月16日出生，汉族，个体工商户，现住呼和浩特市和林县。上诉人孙德厚……