劳务合同纠纷 （2017）云05民终56号

原告提交的书面证言，被告提出异议，证人无正当理由未出庭作证并接受质询，且证人与原告系亲属关系，书面证言的证明力不足以证明欠款事实。原告起诉被告欠款的事实缺乏证据支持，根据“谁主张，谁举证”的举证责任规则，原告应当承担举证不能的不利后果。故对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五第一款、第六十九条（五）项之规定，判决驳回原告毕嘉郁的诉讼请求。本院二审期间，毕嘉郁向本院提交如下证据：证人罗某、苗某的证言，欲证明从1984年到2004年间，张建国每年都向毕嘉郁借牛犁田；张建国质证不予认可。张建国未向本院提交新证据。本院认为，虽然张建国对两名证人的证言不予认可，但从两名证人证明的内容来看，能够证明张建国曾经向毕嘉郁借牛犁田的事实，故本院对两名证人的证言予以采信。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的

原告提交的书面证言，被告提出异议，证人无正当理由未出庭作证并接受质询，且证人与原告系亲属关系，书面证言的证明力不足以证明欠款事实。原告起诉被告欠款的事实缺乏证据支持，根据“谁主张，谁举证”的举证责任规则，原告应当承担举证不能的不利后果。故对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五第一款、第六十九条（五）项之规定，判决驳回原告毕嘉郁的诉讼请求。本院二审期间，毕嘉郁向本院提交如下证据：证人罗某、苗某的证言，欲证明从1984年到2004年间，张建国每年都向毕嘉郁借牛犁田；张建国质证不予认可。张建国未向本院提交新证据

云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云05民终56号上诉人（原审被告）：毕嘉郁，男，1953年9月16日生，汉族，云南省昌宁县人，农民，住昌宁县。被上诉人（原审原告）：张建国，男，1968年7月8日生，傈僳族，云南省昌宁县人，农民，住昌宁县。上诉人毕嘉郁因与被上诉人张建国劳务合同纠纷一案，不服云南省昌宁县人民法院(2016)云0524民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……