房屋买卖合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第02964号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立或生效的事实承担举证责任。2013年2月7日，一署名为“杜丽芳”的人与龚伟签订《房屋买卖合同》，同日，田洪、杜丽芳与龚伟签订《合同补充条款》，对位于重庆市北部新区经开园金渝大道81号64幢1单元14-1号房屋的买卖关系进行了约定。田洪、杜丽芳虽然称《房屋买卖合同》上“杜丽芳”的签字系田洪代签，但对此未举示证据予以证明。且即使该签名系田洪代签，但因二人当时系夫妻关系，其后二人均在《合同补充条款》上签字，因此能够认定杜丽芳认可田洪的代签行为。对于二人以《房屋买卖合同》并非杜丽芳签字为由主张合同无效的抗辩理由，不予支持。该合同及补充协议约定了双方的权利义务关系，当日，田洪出具《收条》一份，载明收到了龚伟支付的“购房款”，因此，龚伟举示的证据能够认定其与
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立或生效的事实承担举证责任。2013年2月7日，一署名为“杜丽芳”的人与龚伟签订《房屋买卖合同》，同日，田洪、杜丽芳与龚伟签订《合同补充条款》，对位于重庆市北部新区经开园金渝大道81号64幢1单元14-1号房屋的买卖关系进行了约定。田洪、杜丽芳虽然称《房屋
正文（节选）
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第02964号上诉人（原审被告）：田洪。上诉人（原审被告）：杜丽芳。二上诉人的委托代理人：吴建喜，重庆市秀山县城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：龚伟。委托代理人：田小江，重庆锋度律师事务所律师。原审第三人：中国光大银行股份有限公司重庆星光支行，住所地渝北区西湖路22、24、26号。负责人：卓蓓，行长。委托代理人：姚亮，……