申请执行人执行异议之诉 （2019）最高法民再376号

第一，郝媛媛认为涉案银行承兑汇票业务系天景公司与长春农商行之间通谋的虚假意思表示，应认定为无效，此主张不能成立。即使天景公司与双丰合作社之间并无真实交易，也不能认定天景公司与长春农商行之间有共同的虚假意思表示。第二，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，天景公司与长春农商行签订《保证金协议》，为《银行承兑协议》项下债务包括本金、利息、违约金、损害赔偿金等提供担保，协议主体适格，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合同订立过程中不存在欺诈、胁迫，亦无证据证明天景公司与长春农商行之间存在以损害国家、集体或者第三人利益为目的的恶意串通，或以签订《银行承兑协议》形式掩盖非法目的的情形，综上，天景公司与长春农商行签订的《银行承兑协议》《保证金协议》不存在无效情形。第三，郝媛媛主张天景公司与双丰合作社之间不存在真实交易，但因票据具有无因性，故票据关系一经成立，即与票

第一，郝媛媛认为涉案银行承兑汇票业务系天景公司与长春农商行之间通谋的虚假意思表示，应认定为无效，此主张不能成立。即使天景公司与双丰合作社之间并无真实交易，也不能认定天景公司与长春农商行之间有共同的虚假意思表示。第二，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，天景公司与长春农商行签订《保证金协议》，为《银行承兑协议》项下债务包括本金、利息、违约金、损害赔偿金等提供担保，协

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法民再376号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春发展农村商业银行股份有限公司。住所地：吉林省长春市经济技术开发区东南湖大路2199号。 法定代表人：李彦君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刁震宇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘思铭，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：郝媛媛，女，19……