借款合同纠纷 （2020）浙01民终9665号

民事诉讼应当遵循诚实信用原则，在诉讼过程中，一方当事人对于于己不利的事实明确承认的，另一方当事人无需举证证明。现李宝军于起诉时提交的起诉状中明确表明张庭胤、王守涛向其借款100000元，借条及抵押协议系基于该100000元借款而出具的事实，但其在庭审前重新提交的诉状及庭审中作出了明显相矛盾的陈述，且未能提供足够证据以证实。结合禁止反言原则，应采信李宝军第一次提交的起诉状中的陈述，即借条及抵押协议系基于李宝军主张的第一次的100000元借款而出具，对于李宝军庭审中主张的双方有两笔各100000元借款的事实不予确认。李宝军与张庭胤、王守涛之间借款及出具借条时虽未约定利息，但在此后签订《车位抵押协议》时对本息进行了结算，且约定利息按月息2分计算，故而对于李宝军主张利息按月利率2%予以支持。同时，因双方在《车位抵押协议》中结算的本息金额加上被告已支付的款项，利息显著过高，故而，应按照月利率2%的标准将张庭胤、王守涛所归还的41000元按先付利息后付本金的原则分段予以抵扣后，确认截至2019年8月5日，张庭胤、王守涛尚欠李宝军本金72069元，利息18402元。双方虽于借条中约定王守涛为担保人，

民事诉讼应当遵循诚实信用原则，在诉讼过程中，一方当事人对于于己不利的事实明确承认的，另一方当事人无需举证证明。现李宝军于起诉时提交的起诉状中明确表明张庭胤、王守涛向其借款100000元，借条及抵押协议系基于该100000元借款而出具的事实，但其在庭审前重新提交的诉状及庭审中作出了明显相矛盾的陈述，且未能提供足够证据以证实。结合禁止反言原则，应采信李宝军第一次提交的起诉状中的陈述，即借条及抵押协议系基于李宝军主张的第一次的100000元借款而出具，对于李宝军庭审中主张的双方有两笔各100000元借款的事实不予确认。李宝军与张庭胤、王守涛之间借款及出具借条时虽未约定利息，但在此后签订《车位抵押协议

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终9665号 上诉人（原审被告）：张庭胤，男，汉族，1981年3月23日出生，住重庆市綦江区。 上诉人（原审被告）：王守涛，女，汉族，1982年7月25日出生，住杭州市余杭区。 二上诉人委托诉讼代理人：王苏华，浙江东孚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李宝军，男，汉族，1982年1月8日出生，住陕西省眉县。 上诉人张庭胤、王守……