排除妨害纠纷 （2021）鲁09民终1350号

本案争议的焦点是：1、两被告使用的涉案阁楼是否妨碍了原告的使用权；2、两被告是否应将涉案的阁楼的使用权返还给原告。根据查明事实，原告在购买房屋时，振宇公司赠与的涉案阁楼的使用权应属于销售房屋的促销行为，阁楼使用权应是依存于房屋的所有权的转让而赠与买受人的附属性质的从物权利，因阁楼未办理所有权登记，在无阁楼所有权人主张权利的前提下，应随着房屋的处分而一并处分，原告将房屋的所有权转让给了徐振华，不应再享有阁楼的使用权。此后，徐振华又将房屋带阁楼出售给两被告，并办理了房屋所有权过户登记及阁楼的交付，两被告系基于合同关系对涉案阁楼产生的占有，并未侵犯原告的权利。如果原告认为两被告侵占其阁楼的使用权，应自知道或应当知道之日起按法律规定的一年的期限内及时行使返还权，否则，该请求权消灭，但原告也未在该期限内行使权利。综上所述，对于原告的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十五条、第二百四十一条、第二百四十五条的规定，判决：驳回原告相雷的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告相雷负担。 本院二审期间，上诉人相雷提交：证据一，新泰市不动产登记交易中心备案的徐振

本案争议的焦点是：1、两被告使用的涉案阁楼是否妨碍了原告的使用权；2、两被告是否应将涉案的阁楼的使用权返还给原告。根据查明事实，原告在购买房屋时，振宇公司赠与的涉案阁楼的使用权应属于销售房屋的促销行为，阁楼使用权应是依存于房屋的所有权的转让而赠与买受人的附属性质的从物权利，因阁楼未办理所有权登记，在无阁楼所有权人主张权利的前提下，应随着房屋的处分而一并处分，原告将房屋的所有权转让给了徐振华，不应再享有阁楼的使用权。此后，徐振华又将房屋带阁楼出售给两被告，并办理了房屋所有权过户登记及阁楼的交付，两被告系基于合同关系对涉案阁楼产生的占有，并未侵犯原告的权利。如果原告认为两被告侵占其阁楼的使用权，应

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终1350号 上诉人（原审原告）：相雷，男，1975年5月18日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：魏兆海，山东青阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李磊，男，1983年9月24日出生，汉族，住新泰市。 被上诉人（原审被告）：贾光英，女，1986年3月4日出生，汉族，住新泰市。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱英涛，山东衡……