破产债权确认纠纷 （2019）浙06民终3977号

双方合同已实际解除，蓝能燃气不需要继续支付监管费，给言信诚物流公司造成的经济损失，言信诚物流公司亦可主张破产债权，何况本案系因蓝能燃气管理人一直怠于行使选择权及怠于行使管理人职责造成言信诚物流公司的权利处于不稳定状态，该损失应当予以赔偿。 蓝能燃气辩称，一、从案涉协议第1.1条的内容及本案实际履行情况看，银行委托言信诚物流公司的监管义务中即已包含保管义务。二、案涉协议实则含有委托监管法律关系及债务转移法律关系，在案涉三方法律关系中，言信诚物流公司对蓝能燃气仅享有要求支付监管费的权利而不享有义务，蓝能燃气仅对言信诚物流公司负有义务而不享有任何权利。三、关于言信诚物流公司对蓝能燃气享有要求支付监管费报酬的权利何时到期、何时终止的问题，同意一审法院的判决。四、对案涉质物的安全真正尽到维护、管理义务的是蓝能燃气而非言信诚物流公司。五、言信诚物流公司主张的损失不应得到支持。第一，言信诚物流公司不存在任何损失；第二，言信诚物流公司与蓝能燃气之间不存在双方均未履行完毕的合同或法律关系，双方之间仅存在单务合同，言信诚物流公司对蓝能燃气享有支付监管费报酬请求权应根据企业破产法的规定终止，而不是合同解除；

双方合同已实际解除，蓝能燃气不需要继续支付监管费，给言信诚物流公司造成的经济损失，言信诚物流公司亦可主张破产债权，何况本案系因蓝能燃气管理人一直怠于行使选择权及怠于行使管理人职责造成言信诚物流公司的权利处于不稳定状态，该损失应当予以赔偿。 蓝能燃气辩称，一、从案涉协议第1.1条的内容及本案实际履行情况看，银行委托言信诚物流公司的监管义务中即已包含保管义务。二、案涉协议实则含有委托监管法律关系及债务转移法律关系，在案涉三方法律关系中，言信诚物流公司对蓝能燃气仅享有要求支付监管费的权利而不享有义务，蓝能燃气仅对言信诚物流公司负有义务而不享有任何权利。三、关于言信诚物流公司对蓝能燃气享有要求支付监管

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终3977号 上诉人（原审原告）：浙江言信诚仓储物流服务有限公司，住所地浙江省杭州市公元大厦北楼1203室。 法定代表人：沈建川，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭立成，浙江海浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张颂辉，男，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：浙江蓝能燃气设备有限公司，住所地浙江省杭州湾上虞经济技术开发区。 法定……