不当得利纠纷 （2014）二中民终字第04543号

双方当事人之间系因共同的生产、生活及近亲属关系而产生了相应的财产占有、支配关系，吴东娟经法院释明，坚持以不当得利起诉，法院认为，其起诉不符合相关法律规定，法院应予以驳回。对于吴东娟主张返还困难户补偿款的诉讼请求，其未对相关的补偿政策、补偿对象（是以家庭为单位还是以个人为单位）、补偿利益给付部门、补偿程序等情况作出说明，且相关的利益给付涉及案外人，故其直接以不当得利为由起诉要求冯广芬、吴东媛返还，不符合法律规定，法院不予支持。据此，原审法院于2013年12月裁定如下：驳回吴东娟的起诉。裁定后，吴东娟不服，上诉至本院称原审法院超审限审理，违反法定程序，并要求支持其原审时的诉请。冯广芬、吴东媛均同意原裁定。本院经审理查明的事实与原审法院无异。以上事实，有当事人陈述，编号为H1-295-4《拆迁补偿协议》、北京市大兴区人民法院（2011）大民初字第6507号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第07295号民事调解书、《其他费用情况说明》等证据材料在案佐证。本院认为：本案的争议焦点是吴东娟要求冯广芬、吴东媛返还其相应拆迁补偿款是否存在事实和法律依据。依据查明的事实，北京市第

双方当事人之间系因共同的生产、生活及近亲属关系而产生了相应的财产占有、支配关系，吴东娟经法院释明，坚持以不当得利起诉，法院认为，其起诉不符合相关法律规定，法院应予以驳回。对于吴东娟主张返还困难户补偿款的诉讼请求，其未对相关的补偿政策、补偿对象（是以家庭为单位还是以个人为单位）、补偿利益给付部门、补偿程序等情况作出说明，且相关的利益给付涉及案外人，故其直接以不当得利为由起诉要求冯广芬、吴东媛返还，不符合法律规定，法院不予支持。据此，原审法院于2013年12月裁定如下：驳回吴东娟的起诉。裁定后，吴东娟不服，上诉至本院称原审法院超审限审理，违反法定程序，并要求支持其原审时的诉请。冯广芬、吴东媛均同意

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民终字第04543号上诉人（原审原告）吴东娟，女，1975年4月8日出生。委托代理人高鹏，北京市中坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冯广芬，女，1950年6月21日出生。被上诉人（原审被告）吴东媛，女，1973年4月3日出生。二被上诉人之委托代理人赵宏伟，北京市圆融律师事务所律师。上诉人吴东娟因不当得利纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（……