隐私权纠纷 （2015）二中保民终字第65号

本案争议焦点在于一汽丰田公司编制的教材中引用案例直接使用黄培实名，该信息披露的行为是否侵犯了黄培的隐私权。依据《侵权责任法》的释义，隐私权系指自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。据此可以看出，隐私权强调保护的是与公共利益无关的个人信息。本案中，一汽丰田公司在教材中引用的案例涉及刑事犯罪，刑事犯罪属于公权利调整的范围，内容中虽涉及黄培个人，但整体案件不属于其私人领域，因此黄培犯罪及接受处罚的事实不属于其隐私范畴，不受相关法律的保护，故，一汽丰田公司行为不构成对黄培隐私权的侵犯。据此，对于黄培在本案中提出的各项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回黄培的诉讼请求。案件受理费739元，由黄培承担。原审判决后，黄培不服，向本院提起上诉，上诉请求为：1、撤销原审，依法改判支持上诉人原审全部诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人一汽丰田公司承担。主要事实和理由：原审认定上诉人曾经犯罪和接受处罚的事实不属于隐私范畴定性不准，一汽丰田公司的行为属于侵犯了上诉人

本案争议焦点在于一汽丰田公司编制的教材中引用案例直接使用黄培实名，该信息披露的行为是否侵犯了黄培的隐私权。依据《侵权责任法》的释义，隐私权系指自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。据此可以看出，隐私权强调保护的是与公共利益无关的个人信息。本案中，一汽丰田公司在教材中引用的案例涉及刑事犯罪，刑事犯罪属于公权利调整的范围，内容中虽涉及黄培个人，但整体案件不属于其私人领域，因此黄培犯罪及接受处罚的事实不属于其隐私范畴，不受相关法律的保护，故，一汽丰田公司行为不构成对黄培隐私权的侵犯。据此，对于黄培在本案中提出的各项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中保民终字第65号上诉人（原审原告）黄培，男，1982年9月19日出生，汉族。委托代理人董桂彬，天津玺名律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津一汽丰田汽车有限公司，住所地天津开发区第九大街81号。法定代表人徐建一，董事长。委托代理人赵金霞，天津金诺律师事务所律师。委托代理人曲昱颖，天津金诺律师事务所律师。上诉人黄培与被上诉人天津一汽丰田汽车有……