土地承包经营权纠纷 （2015）黔南民终字第623号

关于争议焦点一，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，被上诉人范启国提交《惠水县荒山山林承包合同书》、《姚哨区大坝乡光明村范取国联户承包荒山用材林基地规划设计图》、惠水县大坝社区光明村委会出具的《证明》及惠水县林业局出具的《证明》等证据材料拟证实其承包范围涵盖争议地，前述证据与黔南府行复决字（2014）4号《行政复议决定书》认定的事实相互印证，可以形成证据锁链，故一审采信前述证据，并认定被上诉人范启国承包范围基本囊括“火烧坝”宗地的权属范围的事实并无不当。上诉人虽然对此提出异议，但其并没有提供足以反驳的依据，故上诉人应承担举证不能的不利后果。关于争议焦点二，由于被上诉人范启国承包范围基本囊括“火烧坝”宗地的权属范围，范启国作为《惠水县荒山山林承包合同书》明确的承包人，一审认定其对自己承包的范围进行了管理，符合合同约定和

关于争议焦点一，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，被上诉人范启国提交《惠水县荒山山林承包合同书》、《姚哨区大坝乡光明村范取国联户承包荒山用材林基地规划设计图》、惠水县大坝社区光明村委会出具的《证明》及惠水县林业局出具的《证明》等证据材料拟证实其承包范围涵盖争议地，前述证据与黔南府行复决字（2014）4号《行政复议决定书》认

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔南民终字第623号上诉人（原审被告）惠水县大坝乡上龙村五组。负责人王顺海，男，1971年10月12日生，汉族，农民，住惠水县，系该组组长。上诉人（原审被告）惠水县大坝乡上龙村六组。负责人王伦祥，男，1970年6月10日生，汉族，农民，住惠水县，系该组组长。上诉人（原审被告）惠水县大坝乡上龙村七组。负责人王伦友，男，1976年7月……