财产损害赔偿纠纷 （2015）一中民四终字第0071号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告确系原告聘用销售人员，但自2009年至2013年4月19日期间并不是被告一人做销售人员，而是有多人做销售，并且原告也没有提供聘任被告之时或包括被告在内的销售人员在上述工作期间由被告记账或保管相关账目的有关证据，故原告要求被告返还自2009年至2013年4月19日期间的账目，一审法院不予支持。自2013年4月19日以后至原告撤场均由被告一人做销售，按照一般惯例此间应是被告负责销货、记录销售情况以及保管好相关账目，可是在原告准备撤场清点库存时，大部分月份的账目都没有了，据此被告应负有一定的责任。但是由于原告自2009年至撤场前均没有就销售情况核对相关账目，且原告也没有提供充足的证据证明该期间的账目丢失确系被告所为，同时考虑原告因家庭矛盾有可能告知销售人员不保存账目等因素，故该期间的相关账目丢失并不能完全归责于被告，原告也负有一定的责任。结合庭审中原、被告的陈述以及该期间相关账目都已丢失的现实，故原告要求被告返还该期间相关账目的请求，一审

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告确系原告聘用销售人员，但自2009年至2013年4月19日期间并不是被告一人做销售人员，而是有多人做销售，并且原告也没有提供聘任被告之时或包括被告在内的销售人员在上述工作期间由被告记账或保管相关账目的有关证据，故原告要求被告返还自2009年至2013年4月19日期间的账目，一审法院不予支持。自2013年4月19日以后至原告撤场均由被告一人做销售，按照一般惯例此间应是被告负责销货、记录销售情况以及保管好相关账目，可是在原告准备撤场清点库存时，

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民四终字第0071号上诉人（原审原告）马永和，天津市南开区永濠鞋城个体工商户。被上诉人（原审被告）徐红，无职业。上诉人马永和因与被上诉人徐红财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第5134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人马永和、被上诉人徐红到庭参加诉讼。本案现已审理终……