劳务合同纠纷 （2015）兴民终字第190号

原审被告陈庆帮、田政二人系上诉人井下1407采面的带班人员，即班长，是各方当事人均认可的事实。上述二人出具欠被上诉人2000元工资的《欠条》给被上诉人，上诉人虽对该《欠条》的真实性提出异议，也未向法院申请鉴定，故其认为该《欠条》不真实的主张不能成立。根据上诉人正大煤矿提交的其于2014年3月21日与原审被告陈庆帮、田政签订的《安全生产目标考核协议》第二条第10项：“班组所招收的工人，矿部收取200元的资料费和培训费，工人每月扣200元作为合同保证金，做到年底放假一次性退还……”可看出，每个班组自行招收的工人，虽然是受带班人员的雇请，但他们实际还受矿方的管理和约束。同时，工人们提供的劳务实际上也是上诉人工程生产的一部分。故对于上诉人认为被上诉人冯仕学等人与矿方毫无关系的主张，不予支持。结合劳动法等法律法规关于保护劳动者、保护农民工合法权益的立法本意，以及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，本案虽并非发生在建设领域内的拖欠农民工工资的情形，但被上诉人冯仕学等人在

原审被告陈庆帮、田政二人系上诉人井下1407采面的带班人员，即班长，是各方当事人均认可的事实。上述二人出具欠被上诉人2000元工资的《欠条》给被上诉人，上诉人虽对该《欠条》的真实性提出异议，也未向法院申请鉴定，故其认为该《欠条》不真实的主张不能成立。根据上诉人正大煤矿提交的其于2014年3月21日与原审被告陈庆帮、田政签订的《安全生产目标考核协议》第二条第10项：“班组所招收的工人，矿部收取200元的资料费和培训费，工人每月扣200元作为合同保证金，做到年底放假一次性退还……”可看出，每个班组自行招收的工人，虽然是受带班人员的雇请，但他们实际还受矿方的管理和约束。同时，工人们提供的劳务实际上也

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民终字第190号上诉人（原审被告）贞丰县挽澜乡正大煤矿，住所地：贞丰县挽澜乡纳坎村。负责人陈佩荣，董事长。被上诉人（原审原告）冯仕学。原审被告陈庆帮。原审被告田政。上诉人贞丰县挽澜乡正大煤矿与被上诉人冯仕学，原审被告陈庆帮、田政劳务合同纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2014）贞民初字第978号民事判决，向本院提起上诉，本……