机动车交通事故责任纠纷 （2016）皖11民终783号

姚青松于2010年10月8日因交通事故受伤，于2010年10月29日治疗终结，于2011年10月20日向徐兵所属通达出租公司索赔被拒后，姚青松于2012年12月5日起诉承保的人保财险滁州市分公司，后其与人保财险滁州市分公司以调解为由，于2014年1月14日撤诉，其与徐兵一方诉讼时效发生中断，后其于2014年9月22日起诉李西红一方，并不能构成本案徐兵一方的诉讼时效中断事由，现在姚青松未能提供2014年1月14日撤诉后，其向徐兵一方主张权利的证据，故其于2015年10月28日起诉徐兵和通达出租公司已超过法律规定的诉讼时效期间，徐兵、通达出租公司辩称姚青松起诉已超过了诉讼时效的意见，符合法律规定，本院予以采纳。超过诉讼时效期间，如当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制，但本案徐兵与其挂靠的通达出租公司不愿意履行相应赔偿义务，故姚青松的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、第一百三十八条、第一百四十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告姚青松的诉讼请求。姚青松上诉称：在本案事故中，上诉人与两被上诉人订立运输合同，

姚青松于2010年10月8日因交通事故受伤，于2010年10月29日治疗终结，于2011年10月20日向徐兵所属通达出租公司索赔被拒后，姚青松于2012年12月5日起诉承保的人保财险滁州市分公司，后其与人保财险滁州市分公司以调解为由，于2014年1月14日撤诉，其与徐兵一方诉讼时效发生中断，后其于2014年9月22日起诉李西红一方，并不能构成本案徐兵一方的诉讼时效中断事由，现在姚青松未能提供2014年1月14日撤诉后，其向徐兵一方主张权利的证据，故其于2015年10月28日起诉徐兵和通达出租公司已超过法律规定的诉讼时效期间，徐兵、通达出租公司辩称姚青松起诉已超过了诉讼时效的意见，符合法律规定，

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终783号上诉人（原审原告）：姚青松，1977年5月9日出生，汉族，保险业从业人员，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：赵之侨，安徽皖江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐兵，1975年12月26日出生，汉族，驾驶员，住安徽省滁州市凤阳县。委托代理人：邹永建，安徽会峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滁州市通达出租汽车有限责任公司……