劳务合同纠纷 （2020）苏12民终2860号

债务应当清偿。高院华欠杨春前劳务款18500元，有杨春前提供的欠条为凭，予以认定。杨春前要求自起诉之日起，即2020年7月3日起计算欠款利息，符合法律规定，另利率标准依法应参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。高院华辩称案外人张来锁已经代表诸多船队成员领取了工程款，但其未能举证证明杨春前曾委托案外人张来锁领取劳务费，亦未能证实张来锁已将案涉欠款交付杨春前，故对高院华的辩称，不予采信。杨春前要求翁社春承担给付责任，虽翁社春在高院华出具给案外人陈玉兆的委托书中注明同意并签名，但结合高院华与秋天公司签订的案涉工程《劳务分包协议书》以及翁社春为秋天公司法定代表人的事实，翁社春在委托书中注明同意并签名应视为履行职务行为，故杨春前要求翁社春承担给付责任，不予支持。一审判决：一、高院华于判决生效后七日内给付杨春前欠款18500元及利息（自2020年7月3日起参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、驳回杨春前的其他诉讼请求。案件受理费减半收取131元，由高院华负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的案件事实与一审一致，本院予以确

债务应当清偿。高院华欠杨春前劳务款18500元，有杨春前提供的欠条为凭，予以认定。杨春前要求自起诉之日起，即2020年7月3日起计算欠款利息，符合法律规定，另利率标准依法应参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。高院华辩称案外人张来锁已经代表诸多船队成员领取了工程款，但其未能举证证明杨春前曾委托案外人张来锁领取劳务费，亦未能证实张来锁已将案涉欠款交付杨春前，故对高院华的辩称，不予采信。杨春前要求翁社春承担给付责任，虽翁社春在高院华出具给案外人陈玉兆的委托书中注明同意并签名，但结合高院华与秋天公司签订的案涉工程《劳务分包协议书》以及翁社春为秋天公司法定代表人的事实，翁社春在委托

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终2860号上诉人（原审原告）：杨春前，男，1969年2月2日生，汉族，住东台市。被上诉人（原审被告）：翁社春，男，1977年6月9日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：周凯涛，江苏天全律师事务所律师。原审被告：高院华，男，1975年7月2日生，汉族，住兴化市。上诉人杨春前因与被上诉人翁社春、原审被告高院华劳务合同纠纷一案，不服江苏省兴……