劳动争议 （2015）三中民终字第13608号

本案二审的争议焦点是汇信公司与陈豪是否存在劳动关系。发生劳动争议，当事人应当对自己提出的主张提供充分证据予以证明，其未提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担相应不利的法律后果。就本案而言，陈豪负有就其所主张的双方存在劳动关系提供证据予以证实的义务。根据陈豪提供的社会保险个人权益记录、银行交易记录、短信记录、工作证等证据并结合双方当事人的陈述，同时考虑到劳动争议案件中双方当事人举证能力的差别，一审法院采信陈豪的主张，认定陈豪与汇信公司存在事实劳动关系，并无不当，本院予以维持。本案二审审理中，陈豪与汇信公司对一审判决金额计算均无异议，本院予以确认。综上，汇信公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由汇信财富（北京）投资管理有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由汇信财富（北京）投资管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　孙　京代理审判员　　张海洋代理审判员　　李　坤二

本案二审的争议焦点是汇信公司与陈豪是否存在劳动关系。发生劳动争议，当事人应当对自己提出的主张提供充分证据予以证明，其未提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担相应不利的法律后果。就本案而言，陈豪负有就其所主张的双方存在劳动关系提供证据予以证实的义务。根据陈豪提供的社会保险个人权益记录、银行交易记录、短信记录、工作证等证据并结合双方当事人的陈述，同时考虑到劳动争议案件中双方当事人举证能力的差别，一审法院采信陈豪的主张，认定陈豪与汇信公司存在事实劳动关系，并无不当，本院予以维持。本案二审审理中，陈豪与汇信公司对一审判决金额计算均无异议，本院予以确认。综上，汇信公司的上诉请求缺乏事实及法律依据

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第13608号上诉人（原审原告）汇信财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号8层821室。法定代表人潘学伟，总经理。委托代理人胡吉乐，男，1987年7月11日出生。被上诉人（原审被告）陈豪，男，1990年2月5日出生。上诉人汇信财富（北京）投资管理有限公司（以下简称汇信公司）因与被上诉人陈豪劳动争议一案，不服北京市……