服务合同纠纷 （2021）内06民终333号

本案有以下争议焦点：一、案涉委托造价咨询服务合同的主体；二、承担给付案涉造价咨询服务费的主体；三、案涉委托造价咨询服务费数额；四、本案是否已过诉讼时效。针对争议焦点一，原告九洲公司称其接受天隆公司委托进行造价咨询服务，且原告九洲公司在向被告天隆公司的请款申请中明确载明接受天隆公司委托进行案涉项目的造价咨询服务，已完成审计报告并提交，时任天隆公司副总经理杨清在此申请上载明“情况属实”，并签名确认，该行为系职务行为。故，本案委托造价咨询服务合同的合同主体为原告九洲公司与被告天隆公司，被告天隆公司所持其从未委托九洲公司进行造价咨询服务、从未收到审计报告、案涉审计报告均非法、虚假、杨清无法代表公司的抗辩主张，一审法院均不予采信和支持。关于争议焦点二、本案为委托造价咨询服务合同，委托方即为付款主体，案涉项目的所有权人、建设方、接受造价咨询服务的受益人，均不是判断付款主体的依据，故被告天隆公司应承担给付原告九洲公司造价咨询服务费的责任。且鉴于被告天隆公司系被告呼氏公司的股东，无论案涉项目的所有权人、建设方、接受造价咨询服务的受益人是哪一主体，天隆公司委托九洲公司进行造价咨询服务均具有合理性。关于被

本案有以下争议焦点：一、案涉委托造价咨询服务合同的主体；二、承担给付案涉造价咨询服务费的主体；三、案涉委托造价咨询服务费数额；四、本案是否已过诉讼时效。针对争议焦点一，原告九洲公司称其接受天隆公司委托进行造价咨询服务，且原告九洲公司在向被告天隆公司的请款申请中明确载明接受天隆公司委托进行案涉项目的造价咨询服务，已完成审计报告并提交，时任天隆公司副总经理杨清在此申请上载明“情况属实”，并签名确认，该行为系职务行为。故，本案委托造价咨询服务合同的合同主体为原告九洲公司与被告天隆公司，被告天隆公司所持其从未委托九洲公司进行造价咨询服务、从未收到审计报告、案涉审计报告均非法、虚假、杨清无法代表公司的抗

内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民事判决书 （2021）内06民终333号 上诉人（原审原告）：内蒙古九洲工程项目管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：周国庆，系公司总经理。 委托诉讼代理人：萨仁图雅，爱德律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：内蒙古神东天隆集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 法定代表人：杨飞云，……