合同纠纷 （2021）京01民终43号

本案主要争议焦点为：谷欣宇是否应当承担还款责任。依据查明的事实，可以认定程玉、谷欣宇和宇城公司存在如下关系：程玉以宇城公司的名义对外签订舞台设计等合同，合同相对方向宇城公司给付合同款项，宇城公司收到款项后，谷欣宇通过微信或银行转账的方式将合同款项给付程玉，程玉按照合同款项的一定比例给付谷欣宇报酬。各方之间虽未签订书面合同，但程玉实际上系挂靠在宇城公司名下进行经营活动，故程玉与宇城公司形成事实上的挂靠关系；而根据微信聊天记录、银行回单及通话录音等证据，同时结合谷欣宇个人将合同款项给付程玉、程玉又将报酬给付谷欣宇个人以及谷欣宇因此挂靠关系获得相应收益的事实，可以认定程玉与谷欣宇之间就因挂靠关系产生的收益进行分割有明确的约定，从而双方存在事实上的合同关系。此外，宇城公司作为独立法人，应当具有独立的人格和独立的财务，而在本案中程玉均系与谷欣宇个人进行联系沟通，谷欣宇既未披露系其代理公司业务，亦未提交证据证明宇城公司与程玉之间存在通过公司账户进行交易的事实，故谷欣宇主张的宇城公司作为还款责任人的辩称意见法院不予采信。鉴于程玉与谷欣宇之间存在上述合同关系，且双方对所欠款项金额并无争议，法院确认谷欣

本案主要争议焦点为：谷欣宇是否应当承担还款责任。依据查明的事实，可以认定程玉、谷欣宇和宇城公司存在如下关系：程玉以宇城公司的名义对外签订舞台设计等合同，合同相对方向宇城公司给付合同款项，宇城公司收到款项后，谷欣宇通过微信或银行转账的方式将合同款项给付程玉，程玉按照合同款项的一定比例给付谷欣宇报酬。各方之间虽未签订书面合同，但程玉实际上系挂靠在宇城公司名下进行经营活动，故程玉与宇城公司形成事实上的挂靠关系；而根据微信聊天记录、银行回单及通话录音等证据，同时结合谷欣宇个人将合同款项给付程玉、程玉又将报酬给付谷欣宇个人以及谷欣宇因此挂靠关系获得相应收益的事实，可以认定程玉与谷欣宇之间就因挂靠关系产生

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终43号上诉人（原审被告）：谷欣宇，女，1992年5月19日出生，汉族，住北京市门头沟区。被上诉人（原审原告）：程玉，女，1986年8月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵根，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨露雨，北京市京师律师事务所实习律师。上诉人谷欣宇因与被上诉人程玉合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（……