共有纠纷 （2016）晋04民终字第1968号

上诉人段建兵上诉主张一审判决不公，其应该多分抚恤金。其主要依据为2014年12月16日《协议书》及老父亲段广义最后时光是由其照顾的。本院认为，该《协议书》上载明：决定老父亲的养老金由段建兵代管，用于老人养老费用包括送终等一切费用。《协议书》签订后，段建兵按照协议代管了父亲的养老金，老父亲2015年9月去世后，段建兵也承担了给其老父亲送终的费用。本院认为，至此，该《协议书》已经履行完毕，该《协议书》并没有对老人的抚恤金及遗产进行约定，故对抚恤金及遗产应当依照法律规定处理。双方均认可在签订《协议书》之前老父亲是由其5个子女轮流照顾的，段建兵尽管在最后9个月时间里单独照顾了老父亲，但段建兵在此期间也得到了老父亲的养老金。故一审法院除了判决丧葬费4000元归段建兵所有外，在抚恤金和遗产的判决方面对段建兵相比较于老人的其他4个子女并没有多分适当。至于被上诉人段东辉，其系老人段广义孙子，在其父亲去世后，依照法律规定，段东辉有权利分得其爷爷抚恤金及遗产，故一审法院判决适当。基此，上诉人段建兵的上诉理由不能成立，一审法院判决适当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）

上诉人段建兵上诉主张一审判决不公，其应该多分抚恤金。其主要依据为2014年12月16日《协议书》及老父亲段广义最后时光是由其照顾的。本院认为，该《协议书》上载明：决定老父亲的养老金由段建兵代管，用于老人养老费用包括送终等一切费用。《协议书》签订后，段建兵按照协议代管了父亲的养老金，老父亲2015年9月去世后，段建兵也承担了给其老父亲送终的费用。本院认为，至此，该《协议书》已经履行完毕，该《协议书》并没有对老人的抚恤金及遗产进行约定，故对抚恤金及遗产应当依照法律规定处理。双方均认可在签订《协议书》之前老父亲是由其5个子女轮流照顾的，段建兵尽管在最后9个月时间里单独照顾了老父亲，但段建兵在此期间也

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋04民终字第1968号上诉人（原审被告）：段建兵，男，汉族。被上诉人（原审原告）：段东辉，男，汉族。委托代理人：付艳玲，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：段建银，男，汉族。被上诉人（原审被告）：段建业，男，汉族。被上诉人（原审被告）：段桂英，女，汉族。被上诉人（原审被告）：段爱英，女，汉族。上诉人段建兵因共有纠纷一案，不……