房屋买卖合同纠纷 （2014）二中民终字第11331号

根据查明的事实，高艳华与黄达签订《房屋买卖合同》购买涉诉房屋，已交纳大部分房款，并在涉诉房屋居住至今，系涉诉房屋的利害关系人。黄达在与高艳华签订了《房屋买卖合同》、收取了大部分购房款、并将涉诉房屋交付给高艳华使用之后，又将涉诉房屋卖给周德忠。黄达主张在其与周德忠签订房屋买卖合同之前，其与高艳华的买卖合同已经协商解除，但并未就此提交充足的证据予以证明，故对黄达的该上诉意见，本院不予采纳。周德忠认可其明确知晓高艳华购买涉诉房屋在先并已在涉诉房屋中居住等情况，但其并未向高艳华询问合同是否解除，与常理不符。高艳华主张黄达与周德忠签订的《存量房屋买卖合同》价款过低，黄达和周德忠主张二人实际的房屋成交价格系3000000元，但并未签订书面合同；除贷款外的其他购房款850000元，全部使用现金支付，且有部分购房款亦未出具收条，上述情形亦与常理不符。此外，周德忠于2008年12月23日取得涉诉房屋所有权证，其于2008年12月29日即办理公证委托黄达代理其出售涉诉房屋，其后以1156000元的价格将涉诉房屋卖给马晓娟。周德忠虽主张其与马晓娟之间就涉诉房屋的实际成交价格为5500000元，亦并未就此提交

根据查明的事实，高艳华与黄达签订《房屋买卖合同》购买涉诉房屋，已交纳大部分房款，并在涉诉房屋居住至今，系涉诉房屋的利害关系人。黄达在与高艳华签订了《房屋买卖合同》、收取了大部分购房款、并将涉诉房屋交付给高艳华使用之后，又将涉诉房屋卖给周德忠。黄达主张在其与周德忠签订房屋买卖合同之前，其与高艳华的买卖合同已经协商解除，但并未就此提交充足的证据予以证明，故对黄达的该上诉意见，本院不予采纳。周德忠认可其明确知晓高艳华购买涉诉房屋在先并已在涉诉房屋中居住等情况，但其并未向高艳华询问合同是否解除，与常理不符。高艳华主张黄达与周德忠签订的《存量房屋买卖合同》价款过低，黄达和周德忠主张二人实际的房屋成交价格

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第11331号上诉人（原审被告）黄达，男，1964年6月26日出生。委托代理人韩冰，北京棠棣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高艳华，女，1972年7月8日出生。委托代理人谢堃，北京市华联律师事务所律师。委托代理人欧筱铭，北京市华联律师事务所律师。原审被告周德忠，男，1969年3月16日出生。委托代理人韩冰，北京棠棣律师事务所律师。原……