股东资格确认纠纷 （2017）沪01民终3650号

上诉人自2005年起从未主张权益，实际情况是上诉人自始至终对自己被冒名之事从不知情，直至收到普陀法院传票才知蓝自己权益受到侵害，遂起诉。二、一审判决适用法律错误。上诉人系被冒名登记为铧镡公司的股东，一审判决认为应优先使用形式特征特别是公司登记机关的登记、公司章程的记载来认定股东资格，以保护公司外部人的权利。该观点明显违背了我国公司法司法解释三第二十八条的规定。刘唯同意乐志君的上诉请求。山东乾元公司答辩称：第一，股东是否亲自在工商材料上签字，不是确认股东身份的必然标准。铧镡公司注册过程中需要上诉人交出身份证原件，相关经办人员的陈述也证明了这点，而上诉人表示其从未遗失过身份证，故代为设立公司的行为足以确定。第二，胡某、黄某的相关陈述，其效力和上诉人的陈述效力相同，交叉询问不是必经程序，该两人不是本案的证人，没有义务接受交叉询问。第三，从证据上可以看出上诉人委托欧洲管委会设立铧镡公司的意思表示，上诉人如果和邵冲没有任何关系，不可能被登记为股东。上诉人承担赔偿责任后仍有追偿的途径，不会承担不必要的经济损失。被上诉人铧镡公司、郑杰及一审第三人邵冲在二审中均未陈述答辩意见。乐志君向一审法院起诉请求

上诉人自2005年起从未主张权益，实际情况是上诉人自始至终对自己被冒名之事从不知情，直至收到普陀法院传票才知蓝自己权益受到侵害，遂起诉。二、一审判决适用法律错误。上诉人系被冒名登记为铧镡公司的股东，一审判决认为应优先使用形式特征特别是公司登记机关的登记、公司章程的记载来认定股东资格，以保护公司外部人的权利。该观点明显违背了我国公司法司法解释三第二十八条的规定。刘唯同意乐志君的上诉请求。山东乾元公司答辩称：第一，股东是否亲自在工商材料上签字，不是确认股东身份的必然标准。铧镡公司注册过程中需要上诉人交出身份证原件，相关经办人员的陈述也证明了这点，而上诉人表示其从未遗失过身份证，故代为设立公司的行为

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终3650号上诉人（一审原告）：乐志君，女，1958年10月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：杨仲侃，上海凯正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琳，上海凯正律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：上海铧镡钢铁销售有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇庄邬公路16号Ｃ座159室。法定代表人：刘唯。被上诉人（一审被告）：郑杰，男，1……