买卖合同纠纷 （2016）赣07民终685号

两被告的行为不符合汽车买卖合同关系的构成要件。被告宝骏公司作为上汽通用五菱汽车品牌销售商，应对品牌车辆在全南进行展示销售活动可能存在的风险承担相应的法律后果，原告基于对品牌车辆的信任选购车辆本身没有过错，其作为消费者享有索要购货凭证或者服务单据的权利，故对原告要求被告宝骏公司履行车辆买卖义务，协助原告办理宝骏牌630手动挡精英型轿车上牌手续的诉求，本院予以支持。两被告间系另一法律关系，被告宝骏公司可通过合法途径予以解决。综上，原审依照我国《民法通则》第四条、第一百零六条、第一百一十一条和《合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十六条及《消费者权益保护法》第四条的规定，作出判决：一、原告郭俊华与被告全南县龙鑫汽车贸易有限公司于2014年6月7日签订的口头购车合同合法有效；二、被告全南县龙鑫汽车贸易有限公司、赣宝骏汽车销售服务有限公司应当履行车辆买卖义务，提供单据协助原告郭俊华办理宝骏牌630手动挡精英型轿车（发动机号：8D50621049）上牌手续。宝骏公司不服一审判决，上诉称：宝骏公司未与郭俊华签订汽车买卖合同，双方不存在买卖合同关系，原审判决宝骏公司履行合同义务没有

两被告的行为不符合汽车买卖合同关系的构成要件。被告宝骏公司作为上汽通用五菱汽车品牌销售商，应对品牌车辆在全南进行展示销售活动可能存在的风险承担相应的法律后果，原告基于对品牌车辆的信任选购车辆本身没有过错，其作为消费者享有索要购货凭证或者服务单据的权利，故对原告要求被告宝骏公司履行车辆买卖义务，协助原告办理宝骏牌630手动挡精英型轿车上牌手续的诉求，本院予以支持。两被告间系另一法律关系，被告宝骏公司可通过合法途径予以解决。综上，原审依照我国《民法通则》第四条、第一百零六条、第一百一十一条和《合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十六条及《消费者权益保护法》第四条的规定，作出判决

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终685号上诉人（原审被告）赣州宝骏汽车销售服务有限公司（下称宝骏公司）。法定代表人付猛，该公司经。委托代理人尹建华，北京市中银（赣州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭俊华。委托代理人陈永平，江西全丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）龙南县龙鑫汽车贸易有限公司（下称龙鑫公司）。法定代表人陈火雄，该公司经理。上诉人宝骏公司因买卖合……