机动车交通事故责任纠纷 （2021）沪01民终3559号

本案中，出具鉴定意见书的复旦大学上海医学院司法鉴定中心系具有鉴定资质的单位，从鉴定的时间、接受方式及鉴定过程来看，符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定结论具有证明效力。一审法院依据该鉴定结论认定伤残并分配责任并无不当。众诚上海公司上诉主张因鉴定意见书载明交通事故、自身病变对鲁超十级伤残起共同作用，故要求以45%参与度计算残疾赔偿金及精神损害抚慰金，本院认为，自身病变系个人先天发育异常或退变，该状况虽对损害后果具有影响，但并非鲁超过错导致，不应以此为由要求鲁超对其因交通事故侵权行为导致的伤残承担责任，故对众诚上海公司该主张，本院不予支持。综上所述，众诚上海公司的上诉理由缺乏依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,348元，由上诉人众诚汽车保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判员　赵　鹃二〇二一年三月三十日书记员　詹文沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情

本案中，出具鉴定意见书的复旦大学上海医学院司法鉴定中心系具有鉴定资质的单位，从鉴定的时间、接受方式及鉴定过程来看，符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定结论具有证明效力。一审法院依据该鉴定结论认定伤残并分配责任并无不当。众诚上海公司上诉主张因鉴定意见书载明交通事故、自身病变对鲁超十级伤残起共同作用，故要求以45%参与度计算残疾赔偿金及精神损害抚慰金，本院认为，自身病变系个人先天发育异常或退变，该状况虽对损害后果具有影响，但并非鲁超过错导致，不应以此为由要求鲁超对其因交通事故侵权行为导致的伤残承担责任，故对众诚上海公司该主张，本院不予支持。综上所述，众诚上海公司的上诉理由缺乏依据，其上诉请求不

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3559号上诉人（原审被告）：众诚汽车保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区殷高路****楼**。负责人：马立灯，总经理。委托诉讼代理人：黄圣吉，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：鲁超，男，1992年9月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被上诉人（原审被告）：张惠中，男，1964年8月31日出生，汉族，住上海市闵行区。……