金融行政管理（金融） （2021）豫01行终82号

原告与广发银行之间属于信用卡借贷民事法律关系，原告对广发银行提交征信系统的行为可以依照《征信业管理条例》第二十六条的规定提出异议和投诉，也可以直接向人民法院起诉。原告于2018年4月向新乡市红旗区人民法院提起民事诉讼，一审判决驳回原告诉讼请求，该生效判决具有法律羁束力。原告认为广发银行利用征信敲诈，与生效民事判决的认定明显矛盾。被告收到原告反映材料，依照《银行业保险业消费投诉处理管理办法》规定转交银行机构处理，并告知投诉人，符合规定。原告起诉请求撤销转办告知，没有事实根据和法律依据，其诉讼请求不予支持。如果公安机关就原告报案盗刷有刑事侦查结论后，原告仍可依据新的事实另行主张撤销征信记录。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告刘曰海的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人刘曰海不服，上诉称：1.撤销原审法院作出的（2020）豫0105行初120号行政判决书；2.责令被上诉人依法对上诉人向其举报的关于“广州发展银行利用征信对上诉人实施敲诈”违法行为进行如实调查，或发回重审；3.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、原审法院没有通知广州发展银

原告与广发银行之间属于信用卡借贷民事法律关系，原告对广发银行提交征信系统的行为可以依照《征信业管理条例》第二十六条的规定提出异议和投诉，也可以直接向人民法院起诉。原告于2018年4月向新乡市红旗区人民法院提起民事诉讼，一审判决驳回原告诉讼请求，该生效判决具有法律羁束力。原告认为广发银行利用征信敲诈，与生效民事判决的认定明显矛盾。被告收到原告反映材料，依照《银行业保险业消费投诉处理管理办法》规定转交银行机构处理，并告知投诉人，符合规定。原告起诉请求撤销转办告知，没有事实根据和法律依据，其诉讼请求不予支持。如果公安机关就原告报案盗刷有刑事侦查结论后，原告仍可依据新的事实另行主张撤销征信记录。综上，

河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫01行终82号上诉人（原审原告）刘曰海，男，1967年11月17日出生，汉族，住河南省。委托代理人王建英（系上诉人刘曰海表弟），男，1971年7月8日出生，汉族，住河南省新乡市。被上诉人（原审被告）中国银行保险监督管理委员会河南监管局，住所地郑州市晨旭路**。法定代表人秦汉锋，局长。委托代理人朱双阳，工作人员。委托代理人丁俊丽，国浩律师（郑州……