物权确认纠纷 （2017）冀09民终2411号

根据原、被告与刘宪芝签订的协议第四条“关于对我们的遗产的继承”，刘宪芝认可沧县园丁新村3号楼3单元201室房屋（即本案争议房屋）为刘宪芝与原告周景业的共有财产，该约定符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条的相关规定，因此原告系该争议房屋的共有人之一。综合理解该条内容，“完成居住任务”应当理解为刘宪芝和原告周景业均亡故，即使原告搬出涉案房屋，也不能简单认定为周景业已经完成了居住任务。因此原告要求确认涉案房屋为原、被告共有，符合当事人的约定及相关法律规定，本院予以支持。关于共有的方式，在该房屋实际分割之前，共有方式应为共同共有。被告刘清云、刘淑庚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：原、被告对位于沧州市新华区黄河东路沧县教育局（园丁新村）3号楼3单元201室的住房存在共有关系，共有方式为共同共有。案件受理费100元，由四被告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求进行了陈述，二审查明的事实同一审查明的事实一致。本院认为，2004年10月2日，上诉人与

根据原、被告与刘宪芝签订的协议第四条“关于对我们的遗产的继承”，刘宪芝认可沧县园丁新村3号楼3单元201室房屋（即本案争议房屋）为刘宪芝与原告周景业的共有财产，该约定符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条的相关规定，因此原告系该争议房屋的共有人之一。综合理解该条内容，“完成居住任务”应当理解为刘宪芝和原告周景业均亡故，即使原告搬出涉案房屋，也不能简单认定为周景业已经完成了居住任务。因此原告要求确认涉案房屋为原、被告共有，符合当事人的约定及相关法律规定，本院予以支持。关于共有的方式，在该房屋实际分割之前，共有方式应为共同共有。被告刘清云、刘淑庚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终2411号上诉人（原审被告）刘淑珍，女，汉族，1953年7月5日生，住沧县。。上诉人（原审被告）刘淑芹，女，汉族，1960年8月20日生，住沧县。。上诉人（原审被告）刘清云，女，汉族，1948年10月15日生，住天津市。。上诉人（原审被告）刘淑庚，女，汉族，1956年12月26日生，住黑龙江省梅林市。。以上委托代理人栗景哲，河北建平律……