建设工程施工合同纠纷 （2015）潍民一终字第409号

赵月山承包滨城建安公司承建的10#楼阳台、卫生间、厨房防水工程，施工完毕并经验收合格，双方均无异议，予以确认。双方签订的防水工程合同虽因赵月山不具有施工资质而无效，但在《建设工程施工质量管理条例》规定的五年最低保修期限内，赵月山对其施工的防水工程仍承担法定保修责任。滨城建安公司承建的8号楼防水并非赵月山施工，赵月山对8号楼防水不负有保修责任。滨城建安公司所主张的10#楼渗水问题，应由相应的法定检测机关作出鉴定意见予以证明。滨城建安公司提供的劳务结算书中10号楼2-201漏水原因系未作防水，与本案查明的防水工程已经验收合格的事实不符，10号楼3-501室卫生间渗水具体原因亦不清楚，无法直接确认滨城建安公司所支出的代维修费用系因赵月山未履行保修义务所致，故对滨城建安公司的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国建筑法》第六十二条、《建设工程质量管理条例》第四十条第二项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回滨城建安公司的诉讼请求。案件受理费50元，由滨城建安公司负担。宣判后，滨城建安公司不服

赵月山承包滨城建安公司承建的10#楼阳台、卫生间、厨房防水工程，施工完毕并经验收合格，双方均无异议，予以确认。双方签订的防水工程合同虽因赵月山不具有施工资质而无效，但在《建设工程施工质量管理条例》规定的五年最低保修期限内，赵月山对其施工的防水工程仍承担法定保修责任。滨城建安公司承建的8号楼防水并非赵月山施工，赵月山对8号楼防水不负有保修责任。滨城建安公司所主张的10#楼渗水问题，应由相应的法定检测机关作出鉴定意见予以证明。滨城建安公司提供的劳务结算书中10号楼2-201漏水原因系未作防水，与本案查明的防水工程已经验收合格的事实不符，10号楼3-501室卫生间渗水具体原因亦不清楚，无法直接确认滨

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民一终字第409号上诉人（原审原告）潍坊滨城建筑安装有限公司，住所地：潍坊市高新区××东街与府东路交叉路口新金商务中心8楼。法定代表人刘子武，总经理。委托代理人赵海江，系上诉人单位职工。被上诉人（原审被告）赵月山。上诉人潍坊滨城建筑安装有限公司（以下称滨城建安公司）因与被上诉人赵月山建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人……