劳动争议 （2016）京03民终7925号

在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出解除劳动合同的决定而发生劳动争议的，应由用人单位负举证责任。本案中，关于劳动关系解除，全时公司主张张国欣存在严重违反公司规章制度、不服从工作分配、损坏公司商业信誉，对公司员工使用暴力等行为，且在试用期内无法胜任本职工作，有损公司信誉及形象，给公司造成巨大损失，故与张国欣解除劳动关系。为此，全时公司提交了加班确认单、接洽情况说明、电子邮件、QQ截图、员工绩效责任书等，但加班确认单、电子邮件、QQ截图均为打印件，接洽情况说明中的客户公司未到庭，故上述证据的真实性均无法核实，亦无法直接证明全时公司所主张的张国欣存在严重违反公司规章制度等行为；员工绩效责任书中没有张国欣签字，张国欣亦不予认可，故无法确认其合法性和真实性。因此，全时公司对于其与张国欣解除劳动合同属于合法的主张，未尽到举证责任；一审认定全时公司与张国欣解除劳动合同依据不足，判决全时公司向张国欣支付违法解除劳动关系赔偿金，处理并无不当，本院予以维持。关于工资差额，全时公司一审同意支付的金额不低于法律规定，本院予以确认；根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，全时公司应为张国欣出具解除劳动关系

在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出解除劳动合同的决定而发生劳动争议的，应由用人单位负举证责任。本案中，关于劳动关系解除，全时公司主张张国欣存在严重违反公司规章制度、不服从工作分配、损坏公司商业信誉，对公司员工使用暴力等行为，且在试用期内无法胜任本职工作，有损公司信誉及形象，给公司造成巨大损失，故与张国欣解除劳动关系。为此，全时公司提交了加班确认单、接洽情况说明、电子邮件、QQ截图、员工绩效责任书等，但加班确认单、电子邮件、QQ截图均为打印件，接洽情况说明中的客户公司未到庭，故上述证据的真实性均无法核实，亦无法直接证明全时公司所主张的张国欣存在严重违反公司规章制度等行为；员工绩效责任书中没有张

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终7925号上诉人（原审原告、原审被告）北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼1层011803。法定代表人王新，董事长。委托代理人张颂，女，1990年8月18日出生，北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司法务。上诉人（原审原告、原审被告）张国欣，男，1988年1月26日生。上诉人北京全时叁陆伍连锁便利店有……