劳动争议 （2016）粤01民终5994号

根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为双方存在法律关系的性质以及晟彩公司的报酬是否已经足额支付完毕。关于晟彩公司与肖五一之间的法律关系是劳动关系还是劳务关系的问题，根据肖五一提供的工作记录表，晟彩公司对肖五一每月实施考勤，而结合肖五一手机拍摄的照片，本院认为肖五一已经提供了初步证据证实双方之间存在劳动关系。晟彩公司主张双方为劳务关系，应提供证据予以证实，但在本案中，晟彩公司主张劳务报是按照服务天数计算，但晟彩公司并未提供有肖五一签名的报酬款项发放表，晟彩公司在本案中提交的证据并不足以推翻双方之间存在劳动关系的认定，故本院对晟彩公司的上诉理由不采纳，确认晟彩公司与肖五一之间存在劳动关系，在此基础上，晟彩公司应向肖五一支付未签订书面劳动合同的二倍工资差异以及经济补偿金。至于2015年6月份工资数额，由于晟彩公司并无证据证实该月份工资发放情况，故应承担举证不能的不利后果。晟彩公司虽上诉称双方之间存在劳务关系，但本院审理期间，晟彩公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对晟彩公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的

根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为双方存在法律关系的性质以及晟彩公司的报酬是否已经足额支付完毕。关于晟彩公司与肖五一之间的法律关系是劳动关系还是劳务关系的问题，根据肖五一提供的工作记录表，晟彩公司对肖五一每月实施考勤，而结合肖五一手机拍摄的照片，本院认为肖五一已经提供了初步证据证实双方之间存在劳动关系。晟彩公司主张双方为劳务关系，应提供证据予以证实，但在本案中，晟彩公司主张劳务报是按照服务天数计算，但晟彩公司并未提供有肖五一签名的报酬款项发放表，晟彩公司在本案中提交的证据并不足以推翻双方之间存在劳动关系的认定，故本院对晟彩公司的上诉理由不采纳，确认晟彩公司与肖五一之间存在劳动关系，在此基础上

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终5994号上诉人（原审原告）：广州市晟彩喷画有限公司。法定代表人：陈华康，该公司经理。委托代理人：龙劲韬，广东大同律师事务所律师。委托代理人：冼汉瑞，广东大同律师事务所律师。上诉人（原审被告）：肖五一。委托代理人：马艳敏，广东穗南律师事务所律师。上诉人广州市晟彩喷画有限公司因劳动争议一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一……