劳动合同纠纷 （2014）深中法劳终字第4043号

上诉人大行科技（深圳）有限公司与上诉人吴建华存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。关于2011年1月1日至2013年9月30日（1＋cpi）%加薪工资以及2010年10月1日至2013年9月30日正常上班时间工资差额问题。本院认为：1、对于双方于2010年9月28日签订补充协议第二条约定的吴建华薪资22，000元／月，每年以1%＋cpi%的比例增加此薪资的情况。原审判决根据中华人民共和国国家统计局发布的2010年度、2011年度、2012年度中华人民共和国国民经济和社会发展统计公报的居民消费价格去年平均比率对吴建华增加的薪资进行核算，符合法律规定；2、根据吴建华签名确认的工资条中明确注明“应给付明细表中的津贴包括全勤奖、休假津贴、话费补助；其他奖励中包括绩效奖；自本人入职之日起至本表签字之日止，本人的工资、加班费、奖金、津贴、提成等已全部结清”。在吴建华不能进一步举证证明其签名确认的工资条存在不合理或显失公平的情形下，可以认定大行科技（深圳）有限公司已经足额发放吴建华2012年及之前的工资；3、鉴于大行科技（深圳）有限公司没有提供吴建华2013年度工资明细，原审法院按照不低于补充

上诉人大行科技（深圳）有限公司与上诉人吴建华存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。关于2011年1月1日至2013年9月30日（1＋cpi）%加薪工资以及2010年10月1日至2013年9月30日正常上班时间工资差额问题。本院认为：1、对于双方于2010年9月28日签订补充协议第二条约定的吴建华薪资22，000元／月，每年以1%＋cpi%的比例增加此薪资的情况。原审判决根据中华人民共和国国家统计局发布的2010年度、2011年度、2012年度中华人民共和国国民经济和社会发展统计公报的居民消费价格去年平均比率对吴建华增加的薪资进行核算，符合法律规定；2、根据吴建华签名确认的工资条中明确注明

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第4043号上诉人（原审原告）大行科技（深圳）有限公司。法定代表人韩德玮，董事长。委托代理人杜占华，广东邦罡律师事务所律师。上诉人（原审被告）吴建华。委托代理人肖国洪，广东深和律师事务所律师。上诉人大行科技（深圳）有限公司与上诉人吴建华因劳动纠纷一案，双方均不服深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法沙劳初字第36号民事判决，向……