申请撤销仲裁裁决 （2015）晋市法民初字第41号

申请人晋城市城区房地产开发总公司设立的“晋城市城区房地产开发总公司东王台旧村改造工程项目部”未取得营业执照，依法不具备民事主体资格，该项目部与李宇签订、履行《商品房认购协议书》的民事责任，应由设立该项目部的晋城市城区房地产开发总公司承担，《商品房认购协议书》中约定的仲裁条款，对晋城市城区房地产开发总公司具有约束力。晋城仲裁委员会以晋城市城区房地产开发总公司为被申请人，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条之规定。晋城仲裁委员会以快递的方式，向晋城市城区房地产开发总公司在登记机关登记的住所送达仲裁文书，符合《晋城仲裁委员会仲裁规则》第七十一条之规定，虽因该公司拒绝签收文书被退回，但依据上述规定，文书退回之日视为已经送达。申请人认为晋城仲裁委员会应向《商品房认购协议书》的签订地点东王台项目部送达仲裁文书，无法律依据，本院不予采纳。仲裁裁决认定事实是否存在错误，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的事由，申请人据此申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。综上，申请人晋城市城区房地产开发总公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请

申请人晋城市城区房地产开发总公司设立的“晋城市城区房地产开发总公司东王台旧村改造工程项目部”未取得营业执照，依法不具备民事主体资格，该项目部与李宇签订、履行《商品房认购协议书》的民事责任，应由设立该项目部的晋城市城区房地产开发总公司承担，《商品房认购协议书》中约定的仲裁条款，对晋城市城区房地产开发总公司具有约束力。晋城仲裁委员会以晋城市城区房地产开发总公司为被申请人，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条之规定。晋城仲裁委员会以快递的方式，向晋城市城区房地产开发总公司在登记机关登记的住所送达仲裁文书，符合《晋城仲裁委员会仲裁规则》第七十一条之规定，虽因该公司拒绝签收文书被退回，但依据上述

山西省晋城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋市法民初字第41号申请人晋城市城区房地产开发总公司。法定代表人郝晋生，该公司经理。委托代理人刘新元，该公司职工。委托代理人郭剑，山西亚圣律师事务所律师。被申请人李宇，男，1987年生，汉族，高平市人。委托代理人申伟利，山西华真律师事务所律师。申请人晋城市城区房地产开发总公司与被申请人李宇申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行……