财产损害赔偿纠纷 （2019）粤06民终10603号

本案为财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判断侵权责任是否成立，应从侵权行为、损害结果、侵权行为与损害结果存在因果关系、行为人存在过错四方面进行审查，其中，受害人就存在侵权行为、存在损害结果、侵权行为与损害结果存在因果关系、行为人存在过错承担举证责任。谢小波以侵权之诉作为其请求权基础向法院提起诉讼，应该对上述侵权责任的构成要件承担举证责任，且不存在举证责任倒置的事由。本案中，谢小波提交的证据仅能证明其曾向赖文兴转账97万元的事实，并不足以证明赖文兴、吴建文实施了逼迫谢小波低价卖车、卖房的侵权行为及损害后果，对此谢小波应承担举证不能的不利后果，故一审法院对于谢小波主张赖文兴、吴建文侵害其合法权益不予采纳，对谢小波诉请赖文兴、吴建文共同赔偿财产损失147万元不予支持。基于谢小波未能举证证明赖文兴、吴建文对其实施了侵权行为，故对谢小波诉请的精神损害赔偿金5万元，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉

本案为财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判断侵权责任是否成立，应从侵权行为、损害结果、侵权行为与损害结果存在因果关系、行为人存在过错四方面进行审查，其中，受害人就存在侵权行为、存在损害结果、侵权行为与损害结果存在因果关系、行为人存在过错承担举证责任。谢小波以侵权之诉作为其请求权基础向法院提起诉讼，应该对上述侵权责任的构成要件承担举证责任，且不存在举证责任倒置的事由。本案中，谢小波提交的证据仅能证明其曾向赖文兴转账97万元的事实，并不足以证明赖文兴

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10603号上诉人（原审原告）：谢小波，女，1974年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************************，公民身份号码512************528。委托诉讼代理人：黄卫东，广东引力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赖文兴，男，1984年6月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区***……