机动车交通事故责任纠纷 （2021）辽11民终786号

中论述停运损失不在交强险赔付范围，显然前后矛盾。案涉车辆在中保公司仅投保机动车商业保险，原审法院未追加交强险公司而直接判决由商业险公司承担赔偿责任，明显不当。其次，停运损系间接财产损失。依据邵文博与中保公司的商业保险合同以及机动车第三者责任保险条款第二十六条第一款之规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”，依此约定停运损失不属于保险合同赔偿项目，但原审法院却判令中保公司承担赔付责任于法无据。二、辽宁省高院（2020)167号文件明确规定，经营性车辆停运损失，按日净收入计算。而原审判决按400元/天计算，明显有违常理。在没有事实依据的情况下，法院直接判决中保公司承担停运损失2800元，明显错误。综上所述，中保公司认为一审判决认定有误，其判决结果已经侵害了中保公司的合法权益，故上诉至贵院，请求二审法院在查明事实的基础上，依法支持中保公司的请求，以维护法律尊严和公正。李佳辩称，2月21日我把车送到4s店，过年期间，学生放假，像我这种开大班的每天早

中论述停运损失不在交强险赔付范围，显然前后矛盾。案涉车辆在中保公司仅投保机动车商业保险，原审法院未追加交强险公司而直接判决由商业险公司承担赔偿责任，明显不当。其次，停运损系间接财产损失。依据邵文博与中保公司的商业保险合同以及机动车第三者责任保险条款第二十六条第一款之规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”，依此约定停运损失不属于保险合同赔偿项目，但原审法院却判令中保公司承担赔付责任于法无据。二、辽宁省高院（2020)167号文件明确规定，经营性车辆

辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽11民终786号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区市。负责人：虞铎，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽丽，女，该公司法律部员工。被上诉人（原审原告）：李佳，男，1984年1月15日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。被上诉人（原审被告）：邵文博，男，1991年10月22日出生，汉族，无职……