合同纠纷 （2017）粤01民终4020号

美丽行APP已经上线运行，但事实上微豆儿公司应向蕲蕲公司交付美丽行APP的IOS版和安卓版，而微豆儿公司交付给蕲蕲公司的美丽行APP的IOS版因存在《质量验收报告》中所指的多项瑕疵根本没有上线运行，微豆儿公司交付给蕲蕲公司的美丽行APP的安卓版在蕲蕲公司经过自行改进后才能上线运行(详见蕲蕲公司一审提交的补充证据1、2、3)，该美丽行APP的安卓版并非微豆儿公司交付给蕲蕲公司的原始版本。所以，一审法院认定美丽行APP已经上线运行属于主观推断，与事实不符。其次，一审法院认为蕲蕲公司员工全某在微信聊天中承诺向微豆儿公司支付合同尾款可以推断出蕲蕲公司已经对美丽行APP验收通过属于断章取义，因为全某与微豆儿公司负责人的聊天记录中除了提及会支付尾款40000元外，同样提及了微豆儿公司交付的美丽行APP验收不通过、存在哪些问题、需要进行修改等内容，一审法院对上述内容却视而不见，仅截取对微豆儿公司有利的聊天内容作为定案依据不能得出客观公正的结论。三、一审法院确认蕲蕲公司与微豆儿公司签订的《合同补充协议》合法有效却没有依据《合同补充协议》的约定作出判决。首先，《合同补充协议》中第4.2、4.3、4.4条

美丽行APP已经上线运行，但事实上微豆儿公司应向蕲蕲公司交付美丽行APP的IOS版和安卓版，而微豆儿公司交付给蕲蕲公司的美丽行APP的IOS版因存在《质量验收报告》中所指的多项瑕疵根本没有上线运行，微豆儿公司交付给蕲蕲公司的美丽行APP的安卓版在蕲蕲公司经过自行改进后才能上线运行(详见蕲蕲公司一审提交的补充证据1、2、3)，该美丽行APP的安卓版并非微豆儿公司交付给蕲蕲公司的原始版本。所以，一审法院认定美丽行APP已经上线运行属于主观推断，与事实不符。其次，一审法院认为蕲蕲公司员工全某在微信聊天中承诺向微豆儿公司支付合同尾款可以推断出蕲蕲公司已经对美丽行APP验收通过属于断章取义，因为全某与微

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终4020号上诉人（原审被告）：广州蕲蕲信息科技有限公司。法定代表人：高翔。委托诉讼代理人：张小波，广东天穗律师事务所律师。被上诉人原审原告）：深圳微豆儿科技有限公司。法定代表人：何广浩，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谭伟红，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人广州蕲蕲信息科技有限公司（以下简称蕲蕲公司）因与被上诉人深圳微豆儿科……